Решение от 01.08.2016 по делу № 2-5172/2016 от 04.05.2016

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              01 августа 2016 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Международный Промышленный Банк» к Ливадней С. В., Ливадний А. А.чу, ООО «Регион Рекрео Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО «Международный Промышленный Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4491518 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30657 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион Рекрео Сервис» заключен кредитный договор № на сумму 3000000. Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить основной долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита: в мае 2010 года – 400000 рублей; в июне 2010 года – 500000 рублей; с июля 2010 года по сентябрь 2010 года – 550000 рублей ежемесячно; в октябре 2010 года – 450000 рублей. Возврат основного долга, указывает истец, осуществлен частично, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 2989496 рублей 76 копеек. Пунктом 4.1 Кредитного договора также предусмотрено, что за пользование кредитом Общество обязано уплачивать проценты из расчета 19% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита на невозвращенную сумму основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520271 рубля 39 копеек.

В целях обеспечения выданного кредита, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между Ливадний А.А., Ливадний С.В. и Банком были заключены договоры поручительства № и №-п, согласно условиям которых, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет с ним солидарную ответственность. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк обратился в суд.

В назначенное судебное заседание представитель истца – ЗАО «Международный Промышленный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Участвующий в судебном задании представитель ответчика – ООО «Регион Рекрео Сервис», по доверенности Бровко Т.С., исковые требования не признал, просил о снижении неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Ливадний С.В., Ливадний А.А. в назначенное судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают частично, просят о снижении неустойки (пени), начисленной за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ООО «Регион Рекрео Сервис» заключен кредитный договор № на сумму 3000000.

В соответствии с п.п.1.2, 5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору основной долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита: в мае 2010 года - 400000 рублей, в июне 2010 года - 500000 рублей, с июля 2010 года по сентябрь 2010 года - 550000 рублей ежемесячно, в октябре 2010 года - 450000 рублей.

Возврат основного долга по кредитному договору, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается материалами дела, осуществлен частично: ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул 10503 рублей 24 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет денежную сумму в размере 2989496 рублей 76 копеек.

За пользование кредитом в соответствии с п.4.1 кредитного договора ООО «Регион Рекрео Сервис» обязано уплачивать проценты из расчета 19% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита на невозвращенную сумму основного долга (п.4.2. кредитного договора).

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрен процентный период, который составляет один календарный месяц (за исключением первого и последнего процентного периода).

Согласно пп.4.4.1. кредитного договора первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по ДД.ММ.ГГГГ. Процентные периоды (кроме первого и последнего) устанавливаются с первого числа по последнее число каждого календарного месяца пользования предоставленным кредитом (пп.4.4.2. кредитного договора). Последний процентный период устанавливается с первого числа последнего месяца пользования кредитом и по дату фактического возврата, в полном объеме, предоставленного кредита (пп.4.4.3 кредитного договора).

Согласно п.4.7. кредитного договора сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается на базе фактического количества календарных дней пользования кредитом и фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора заемщик уплачивает начисленные проценты за первый процентный период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за каждый процентный период, кроме первого и последнего не позднее последнего дня рабочего дня каждого месяца, а за последний процентный период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.3. кредитного договора начисление процентов прекращается датой поступления на счет ЗАО «Международный Промышленный Банк» денежных средств в счет возврата суммы основного долга в полном объеме.

Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела, ООО «Регион Рекрео Сервис» не уплатило в полном объеме проценты за пользование кредитом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет денежную сумму в размере 520271 рубль 39 копеек.

На основании п.5.5 кредитного договора ООО «Регион Рекрео Сервис» обязалось уплатить банку пени в размере 38% годовых от невозвращенной суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, начисленный истцом, составляет денежную сумму в размере 890416 рублей 75 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 497-О-О от 22.03.2012 года, части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ЗАО «Международный Промышленный Банк», суд исходит из того, что произведенный истцом расчет неустойки в размере 890416 рублей 75 копеек по кредитному договору является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, ответчиками приведено достаточно доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, находит основания к снижения ее размера, определив: 890416 рублей 75 копеек – 600000 рублей = 290416 рублей 75 копеек.

Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню на сумму неуплаченных процентов из расчета 38% годовых.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет денежную сумму в размере 91333 рубля 50 копеек.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком, Ливадний А.А. и Ливадний С.В. заключены договоры поручительства №п и №-п, согласно условиям которых, поручитель дает обязательство отвечать солидарно с ООО «Регион Рекрео Сервис» перед кредитором за исполнение должником обязательств полностью или в части в соответствии с кредитным договором, заключенным между кредитором и должником, в объеме суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени и штрафов (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в виде пени, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение расходов по взысканию.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На настоящий момент со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 30657 рублей 59 копеек, ее размер обоснован законом, сложностью дела, которые подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3891518 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- 2989496 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- 520271 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 290416 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 91333 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30657 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.