Решение от 27.10.2022 по делу № 2-33/2022 (2-562/2021; 2-3681/2020;) от 10.11.2020

25RS0004-01-2020-006413-69

Дело № 2-33/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ДНП «Полесье», ФИО об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование с учетом уточненных требований, что является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 677 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 631 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ДНП «Полесье» на основании договора аренды и расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Расположенная на нем дорога является проездом к его земельным участкам. Проход, проезд на его земельный участок с кадастровым номером <номер> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в собственности Российской Федерации, передан в аренду ДНП «Полесье» сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации линейного объекта – подъездной дороги. Расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер> дорога также является проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, не относящимися к ДНП «Полесье». Аналогичные требования об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер> были заявлены ФИО2 – правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, удовлетворенные судом. Между собственниками указанных земельных участков и ДНП «Полесье» был заключен договор от <дата> о порядке пользования подъездной дорогой для обеспечения проезда (прохода) к земельным участкам, в том числе, к его земельному участку. Договором была предусмотрена плата за пользование дорогой, которая была внесена в день подписания договора. В настоящее время договор о пользовании подъездной дорогой не расторгнут, денежные средства, переданные в счет оплаты права пользования дорогой, собственникам земельных участков не возвращены, ДНП «Полесье» чинит препятствия в пользовании дорогой, установив металлическое ограждение по всему периметру участка и ворота, через которые пропускают только членов ДНП.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит установить право ограниченного пользования в целях обеспечения прохода, проезда к земельному участку, находящемуся в его собственности, площадью 1294 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 677 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, с обременением в виде аренды (49 лет) ДНП «Полесье» по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> в общей площади 60 кв.м;

установить право ограниченного пользования в целях обеспечения прохода или проезда к земельному участку, находящемуся в его собственности, площадью 1294 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 677 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <номер> в общей площади 86 кв.м;

установить право ограниченного пользования в целях обеспечения прохода, проезда к земельному участку, находящемуся в его собственности, площадью 1294 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 677 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельным участком, находящимися в собственности Российской Федерации с обременением в виде аренды (49 лет) ДНП «Полесье» по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации линейного объекта – подъездной дороги с кадастровым номером <номер>, в общей площади 80 кв.м;

утвердить границы сервитута в следующих координатах:

участок <номер>

№ п\п	Координата Х	Координата Y
1.	370565.93	1405799.97
2.	370566.62	1405805.94
3.	370556.75	1405807.64
4.	370556.05	1405801.67

участок <номер>

№ п\п	Координата Х	Координата Y
5.	370359.07	1405894.00
6.	370362.16	1405899.14
7.	370348.69	1405907.60
8.	370348.23	1405900.81

участок <номер>

№ п\п	Координата Х	Координата Y
1.	370254.01	1406017.53
2.	370252.44	1406011.74
3.	370258.35	1406010.68
4.	370265.64	1406009.32
5.	370267.39	1406015.06

Установить плату за частный сервитут площадью 86 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <номер> в размере 414 рублей в месяц.

В судебное заседание ФИО8 не явился, направил представителей ФИО3 и ФИО4, которые поддержали уточненные требования по изложенным в иске и уточнениях доводам.

Представитель ДНП «Полесье» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что экспертиза и схемы наложения подтверждают, что нет иного доступа к земельному участку истца. В рамках судебного дела по иску ФИО2 к ДНП «Полесье» судами был установлен сервитут, который устанавливает право на доступ истцов к своим участкам, но другим лицам также придется пользоваться этим же сервитутом.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО, представителей администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, ТУ Росимущества в Приморском крае, уведомленных надлежащим образом.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края представил отзыв, в котором казал, что министерство не является лицом, участвующим в процедуре установления сервитута на данных участках, в связи с чем не имеет полномочий по определению условий и возможности установления таких сервитутов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 ст. 274 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п.1 ч.4 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 39.24 ЗК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 677 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г. <адрес>, и <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 631 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

ФИО является собственником земельного участка площадью 1087 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 548 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 8100 кв.м, расположенный по адресу: Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество в частях 1 выделов 1, 2, 4, 9, квартала № 75, правообладателем которого является Российская Федерация, предоставлен в аренду на 49 лет ДНП «Полесье» по договору аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейного объекта (воздушной линии электропередачи с самонесущими проводами (ВЛ 6 кВ) в границах населенного пункта) от <дата> № 37/45-14.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 48804 кв.м, отсутствует, функции по распоряжению данным земельным участком осуществляет УМС г. Владивостока.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 33021 кв.м, расположенный по адресу: Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество в частях 1 выделов 11.12, в частях выделов 2, 4, 9 квартала № 75, правообладателем которого также является Российская Федерация, предоставлен в аренду на 49 лет ДНП «Полесье» по договору аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейного объекта – подъездной дороги от <дата> № 36/45-14.

Из представленного договора от <дата>, заключенного между ДНП «Полесье» и собственниками земельных участков о порядке пользования подъездной дорогой для обеспечения проезда (прохода) к земельным участкам, в том числе к участкам ФИО8, следует, что подъездная дорога расположена на части лесного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 0,87 га, местоположение лесного участка: Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество в частях выделов 11, 12, в частях 2 выделов 2, 4, 9 квартала 75. В настоящее время кадастровый <номер>.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО6 от <дата> в связи с отсутствием беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему истцу, проход и проезд к нему сформирован посредством установления сервитутов в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>

В судебном заседании установлено, что ФИО8 в настоящее время не имеет возможности пользоваться данной подъездной дорогой, расположенной на территории ДНП «Полесье», поскольку по всему периметру земельного участка, переданного в аренду ДНП, установлено ограждение в виде металлического забора. Соглашение между истцом и владельцами соседних земельных участков не достигнуто.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-5/21 от 20.01.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ДНП «Полесье», ФИО7, ФИО, администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока об установлении сервитута. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.03.2022 судебное решение оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения суда: установлен размер платежей, подлежащих внесению ФИО, за частный сервитут площадью 86 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <номер> в размере 414 руб. в месяц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО – без удовлетворения.

С целью определения наличия путей беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, а также определения наименее обременительных границ проезда к земельному участку, судом в ходе рассмотрения названного выше гражданского дела № 2-5/21 была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая Компания «Арктур-Эксперт».

Согласно заключению эксперта от <дата> № 044-С/2019, на основании проведенного исследования по определению беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м, расположенного примерно в 570 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, экспертом установлено, что свободные участки от прав третьих лиц и сформированные для подъезда к участку с кадастровым номером <номер> отсутствуют. Наличие путей беспрепятственного проезда экспертом не установлено. Беспрепятственный подъезд к земельному участку через земельный участок с кадастровым номером <номер> отсутствует. Наличие иных путей беспрепятственного проезда к земельному участку не установлено. Экспертом ООО «Консалтинговая Компания «Арктур-Эксперт» определены два варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Первый вариант, площадью проезда 2386 кв.м, затрагивает четыре земельных участка. Сервитут должен быть установлен в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 1) <номер>, площадь сервитута составляет 1755 кв.м; 2) <номер>, площадь сервитута составляет 46 кв.м; 3) <номер>, площадь сервитута составляет 414 кв.м; 4) <номер>, площадь сервитута составляет 2 кв.м.

Второй вариант, площадью проезда 758 кв.м, затрагивает три земельных участка, а сервитут должен быть установлен в отношении следующих участков с кадастровыми номерами: 1) <номер>, площадь сервитута 60 кв.м; 2) <номер>, площадь сервитута составляет 612 кв.м; 3) <номер>, площадь сервитута составляет 86 кв.м.

Разрешая вопрос о том, какой из вариантов сервитута является наименее обременительным и затратным, эксперт ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» осуществив выезд на место и установил, что доступ на земельный участок с кадастровым номером <номер> ограничен металлическими воротами. Фактический подъездной путь (проезд с твердым покрытием) от земельного участка с кадастровым номером <номер> проходит по участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>. До участка ФИО2 проезд, проходящий по земельному участку <номер>, не осуществляется, а проходит восточнее от него. При этом расстояние от ее земельного участка до фактического проезда на земельном участке <номер> составляет 120 метров. Фактическая отсыпка скальным грунтом осуществлена по земельному участку <номер> (функции по распоряжению которым осуществляет УМС г. Владивостока), а не по земельному участку ДНП «Полесье». Также, экспертом, в ходе проведения судебной экспертизы, установлено, что на участке <номер> размещаются сооружения в виде КТПН, проложены инженерные сети, установлен участок забора, а также проведены работы по устройству дренажной канавы.

По второму варианту проезда доступ на земельный участок <номер> в месте существующего примыкания проезда к земельному участку <номер> не ограничен. Фактический подъездной пусть – проезд с твердым покрытием от участка <номер> проходит по участку <номер>. Зафиксировано наличие фактического проезда – твердого основания, без жесткого покрытия, по свободной от прав третьих лиц территории. Существующий проезд проходит по земельному участку с кадастровым номером <номер> (участку ФИО), по его западной части. Ввиду отсутствия ограждений и иных конструкций на данном земельном участке, доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер> не был ограничен. На участке с кадастровым номером <номер> произведена отсыпка скальным грунтом и фактически имеется основание для прокладки проезда.

С учетом того, что для обустройства поезда по первому варианту (через земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>) потребуется установка искусственных сооружений в месте нахождения дренажной канавы, устройство кабель-канала для прокладки инженерных сетей, производство работ по устройству основания для прокладки проезда от существующей насыпи скального грунта до фактического проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, устройство основания проезда по земельному участку с кадастровым номером <номер>, установка дорожных знаков в месте прохождения проезда по земельному участку с кадастровым номером <номер>, демонтаж части забора в месте устройства проезда, устройство покрытия проезда от существующего проезда до земельного участка ФИО2, а также принимая во внимание, что в случае установления сервитута по второму варианту (через земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>) площадь земельных участков, на которые устанавливается сервитут, в два раза меньше площади, необходимой при формировании проезда по земельному участку с кадастровым номером <номер>, большая часть проезда будет расположена на свободной от прав третьих лиц территории, позволяя уменьшить площадь наложения сервитута, второй вариант требует меньше затрат на обустройство беспрепятственного проезда, при установлении сервитута по второму варианту доступ к земельным участкам также будет организован для земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, при установлении сервитута по второму варианту не требуется производство работ по демонтажу зеленых насаждений, эксперт пришел к выводу, что наименее обременительным является второй вариант сервитута – через земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>.

Указанное заключение является допустимым доказательством и по настоящему делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Оснований не доверять ему в судебном заседании не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования ФИО8 об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером <номер>, <номер>, находящихся в собственности Российской Федерации с обременением в виде аренды ДНП «Полесье», и в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности ФИО, площадью и в координатах, указанных истцом согласно заключению судебной экспертизы (по второму варианту), подлежащими удовлетворению. Данный вариант наиболее оптимальный и наименее обременительный для сторон спорных правоотношений.

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма закона закреплена в ч. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного <дата>, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 39.24 ЗК РФ и п. 5 ст. 274 ГК РФ суд полагает возможным установить сервитут в пределах сроков, указанных истцом – на срок действия договора аренды земельного участка ДНП «Полесье» и на срок 49 лет в отношении земельного участка ФИО, в размере 414 руб. в месяц.

При этом следует отметить, что формирование земельного участка ФИО производилось без учета фактически проходящего по нему проезда, что, в свою очередь, сделало невозможным доступ к земельному участку, в том числе, и для истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1294 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 677 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (49 ░░░) ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 11,12, ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2, 4, 9 ░░░░░░░░ № 75, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░\░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
1.	370565.93	1405799.97
2.	370566.62	1405805.94
3.	370556.75	1405807.64
4.	370556.05	1405801.67

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1294 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 677 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 548 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░░.░, ░░ ░░░░ 49 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░\░

░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░ Y

5.	370359.07	1405894.00
6.	370362.16	1405899.14
7.	370348.69	1405907.60
8.	370348.23	1405900.81

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1294 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:28:050058:438, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 677 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (49 ░░░) ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 11,12, ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2, 4, 9 ░░░░░░░░ № 75, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:28:000000:66051, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80 ░░.░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░\░

░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░ Y

1.	370254.01	1406017.53
2.	370252.44	1406011.74
3.	370258.35	1406010.68
4.	370265.64	1406009.32
5.	370267.39	1406015.06

░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 414 ░░░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2022.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░