Решение по делу № 33-10752/2017 от 12.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-10752/2017

г. Уфа    6 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи    Жерненко Е.В.

судей:    Пономаревой Л.Х.,

                                 Сагетдиновой A.M.,

при секретаре    Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску Галимова А.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Калининского района городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на нежилое строение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой A.M., судебная коллегия

установила:

Галимов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Калининского района городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на нежилое строение. Иск мотивирован тем, что дата умерла его мать ФИО3 Он является единственным наследником, принявшим имущество своей матери, в виде двух гаражей и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес. В дата г. произвел реконструкцию принадлежащих ему гаражей и строительство автомойки. Обратившись за выдачей разрешения на строительство в Администрацию ГО г. Уфа, получил отказ, поскольку начал строительство до получения разрешения. Ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения, постройка была признана самовольной. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение - автомойку (литер ...), площадью ... кв.м., по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Галимова А.А. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалуемой части.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск Галимова А.А. суд, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, с учетом заключений проведенных по делу экспертиз, оценив их в совокупности с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о возможности признания за Галимовым А.А. права собственности на нежилое строение – автомойку (литер ...), площадью ... кв.м, расположенную по адресу: адрес в реконструированном виде.

Ссылка апелляционной жалобы Администрации городского округа город Уфа РБ о том, что специальной экспертизы объекта самовольного строительства не проводилось не принимается во внимание, поскольку на основании определения суда апелляционной инстанции были проведены соответствующие судебные экспертизы. Экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства сделан однозначный вывод о том, что строение, расположенное по адресу: адрес полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером .... Возведенное строение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес строительно-техническим нормам не соответствует. Имеются нарушения СП 17.13330.2011 кровли, необходимо выполнить козырьки над входом в здание. Спорное строение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РБадрес противопожарным нормам и требованиям не соответствует. Исследуемый объект находится на расстоянии менее 3 м (2,9м) от хозяйственной постройки на соседнем участке справа от главного фасада исследуемого объекта и менее 10 м (5,9м) от производственного здания на другом земельном участке (слева от исследуемого объекта). Выявлены нарушения СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям. Установленные нарушения противопожарных разрывов могут касаться как исследуемого, так и соседних построек, в зависимости от очерёдности строительство окружающих построек. Противопожарные разрывы должны соблюдаться для вновь возводимым зданий относительно существующих строений. Нарушения устранимы. Строение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, создает угрозу жизни и здоровью для нахождения в нем лиц, так и для иных лиц.

Из заключения эксперта №... №... от дата, выполненного на основании определения Верховного Суда РБ от дата следует, что возведенное строение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям с учетом устранения выявленных ранее нарушений посредством установления козырьков над входами в здание, и сноса хозяйственной постройки соответствует. Спорное строение угрозу жизни и здоровью для нахождения в нем лиц, иных лиц с учётом устранения выявленных ранее нарушений - установления козырьков над входами в здание, и сноса хозяйственной постройки на соседнем участке справа от главного фасада исследуемого объекта, имеющегося производственного здания на другом земельном участке, возведенного из каменного строительного материала не создает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Все они были предметом оценки суда первой инстанции и в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий    Е.В.Жерненко

Судьи:    Л.Х.Пономарева

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Давыдов Д.В.