Решение по делу № 2-7548/2023 от 28.07.2023

    78RS0005-01-2023-008980-59    <данные изъяты>

Дело № 2-7548/2023                                                             21 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Сулягину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Сулягину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2021 в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 30.01.2019 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сулягин А.Ю.(Заемщик) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между Ответчиком и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО доступ ответчика в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Как указывает, 30.12.2021 Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 30.12.2021 осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация ответчика произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, 31.12.2021 банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей с взиманием за пользование кредитом 11,4 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 31.12.2021 денежные средства в размере № рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Как указывает, по состоянию на 31.07.2023 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций оставляет № руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истцом были заявлены уточненные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, поскольку ответчиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере № руб., из которых:

- № руб. – остаток ссудной задолженности;

- № руб. – сумма задолженности по плановым процентам;

- № руб. – задолженность по пени по основному долгу;

- № руб. – задолженность по пени по процентам.

Представитель истца – Лебедева М.А. в судебное заседание явилась, указала, что ответчик частично погасил задолженность в августе текущего года, в связи с чем, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2021 ПАО Банк ВТБ и Сулягин А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО Банк ВТБ обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по 31.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,4 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно указанному кредитному договору, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет № руб., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.

Как следует из представленной выписки по счету №, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 31.12.2021 денежные средства в размере № рублей были перечислены на текущий счет ответчика.

Кредитный договор заключен с ответчиком через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику на основании п. 1.3 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик своими действиями подтвердил заключение и исполнение кредитного договора, направляя в счет исполнения обязательств по нему денежные средства, что отображено в выписке по счету №.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 31.12.2021, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего за период с 31.12.2021 по 04.11.2023 образовалась задолженность в размере    № руб., из которых:

- № руб. – остаток ссудной задолженности;

- № руб. – сумма задолженности по плановым процентам;

- № руб. – задолженность по пени по основному долгу;

- № руб. – задолженность по пени по процентам.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых:

- № руб. – остаток ссудной задолженности;

- № руб. – сумма задолженности по плановым процентам;

- № руб. – задолженность по пени по основному долгу;

- № руб. – задолженность по пени по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не опровергнут, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору ответчик суду не представил, равно как и не оспаривал в ходе рассмотрения спора доводы истца о том, что обязательства по кредитному договору им не исполняются должным образом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с Сулягина А.Ю. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сулягина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № задолженность по кредитному договору № от 31.12.2021 в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено    27 декабря 2023 года.