Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 17.05.2022

Уголовное дело 1-341/2022

24RS0009-01-2022-000045-50

(12102040021000003)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                   28 июня 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В.,

подсудимого Трикмана И.Н. и его защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска» Зыряновой Н.В., предъявившей ордер № 869 от 06.06.2022,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трикмана И. Н., <данные изъяты>, судимого:

- 24.01.2020 Большеулуйским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права в течение двух лет занимать должность, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 30 октября 2021 года по 28 декабря 2021 года, содержавшегося под домашним арестом с 28 декабря 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Трикман И.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Окончательное обвинение органом предварительного следствия по указанным статьям УК РФ Трикману И.Н. предъявлено 25.01.2022 (т. 9 л.д. 177 – 204 ).

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором Большеулуйского района Красноярского края О.П. Порядиным 10.02.2022 (том 11 л.д. 1 – 189).

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селянская Т.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, ввиду отсутствия к тому оснований, поскольку не имеется не устранимых препятствий к рассмотрению дела, так как существо обвинения, все необходимые признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ отражены в обвинительном заключении и предъявленном Трикману И.Н. обвинении.

Подсудимый Трикман И.Н. и его защитник Зырянова Т.В. рассмотрение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые для разрешения указанного вопроса материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными органом предварительного расследования нарушениями требований уголовно – процессуального закона, при описании предъявленного Трикману И.Н. обвинения событий преступлений по факту злоупотребления должностными полномочиями, и в результате составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу ст. 237 УПК РФ основаниям для возвращения уголовного дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Трикман И.Н., помимо прочего, обвиняется в том, что являясь должностным лицом, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору № 13 от 03.07.2017, заключенному между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Трикманом И.Н., и приказу от 03.07.2017 № 375-л Трикман И.Н. с 16.07.2017 назначен на должность руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинское лесничество» (далее по тексту КГБУ «Ачинское лесничество» или учреждение), в которой состоял по 30.03.2019.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора № 13 от 03.07.2017 руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» Трикман И.Н. являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4.1, 2.4.5 трудового договора № 13 от 03.07.2017 руководитель КГБУ «Ачинское лесничество» Трикман И.Н. является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местно самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3.1, 3.2.2 устава КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/71 од от 13.04.2016, органом управления учреждения является руководитель учреждения. Руководитель учреждения без доверенности действует от имени учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, судах; осуществляет оперативное руководство учреждением; по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру учреждения; принимает, увольняет работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность учреждения и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений учреждения. Руководитель учреждения несет ответственность за свои действия (бездействия) в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Руководитель учреждения может быть привлечен к материальной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, Трикман И.Н., как руководитель государственного бюджетного учреждения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, т.е. являлся должностным лицом.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.3 Устава КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/71 од от 13.04.2016, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах на территории края; обеспечение охраны и защиты лесов; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов. В соответствии с п. 2.4. указанного выше устава КГБУ «Ачинское лесничество» для достижения указанных целей учреждение кроме прочего осуществляет основные виды деятельности обеспечение проведения мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов; выполнение работ по отводу лесосек; передачу лесных участков в натуре лесопользователям по актам приема-передачи лесных участков и прием лесных участков от лесопользователей после завершения срока действия соответствующих договоров (аренды, безвозмездно пользования, купли-продажи лесных насаждений), подготовку соответствующих актов приема-передачи лесных участков; подписание актов осмотра лесного участка к договору купли-продажи лесных насаждений (мест заготовки древесины) и хранение их в лесничестве.

В соответствии с государственным заданием для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края    № 906-од от 28.12.2016, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя Трикмана И.Ш. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 990 от 15.11.2017, согласно которого сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, при этом на КГБУ «Ачинское лесничество» была возложена обязанность по организации проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений в срок до 31.12.2017, о чем Трикману И.Н. было достоверно известно.

После этого Трикман И.Н., осознавая, что согласно условий договора купли-продажи лесных насаждений № 990 от 15.11.2017 на КГБУ «Ачинское лесничество» возложена обязанность по организации сплошной санитарной рубки лесных насаждений на участке леса, расположенном в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, в один из дней ноября 2017 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, предложил Ш.О.В. выполнить санитарную рубку лесных насаждений в лесосеке, расположенной в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, которую в дальнейшем приобрести, на что Ш.О.В. ответил согласием.

После этого Трикман И.Н. в один из дней декабря 2017 года в дневное время с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, представил для подписания индивидуальному предпринимателю Ш.О.В. договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) № 25 от 21.11.2017 с приложениями в отношении лесосеки, расположенной в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. заготавливаемой древесины, сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя Трикмана И.Н., выступающее в качестве «Заказчика» и индивидуальный предприниматель Ш.О.В., выступающий в качестве «Исполнителя», по условиям которого Ш.О.В. в срок с 21.11.2017 по 31.12.2017 обязался на заранее не выгодных для себя условиях возмездно за денежное вознаграждение в сумме 1539 (Одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек выполнить валку лесных насаждений (заготовку) в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, которые Трикман И.Н. и Ш.О.В. подписали. Однако в установленный указанным выше договором срок Ш.О.В. взятые на себя обязательства не выполнил, валку лесных насаждений (заготовку) в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в полном объеме 1539 куб.м. древесины не осуществил, о чем Трикману И.Н. на 31.12.2017 было достоверно известно.

Кроме того, в соответствии с государственным заданием для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 906-од от 28.12.2016, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя Трикмана И.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 865 от 18.10.2017, согласно которого сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, при этом на КГБУ «Ачинское лесничество» была возложена обязанность по организации проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений в срок до 31.12.2017, о чем Трикману И.Н. было достоверно известно.

После этого Трикман И.Н., осознавая, что согласно условий договора купли-продажи лесных насаждений № 865 от 18.10.2017 на КГБУ «Ачинское лесничество» возложена обязанность по организации сплошной санитарной рубки лесных насаждений на участке леса, расположенном в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, в один из дней октября 2017 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, предложил А.И.В. выполнить санитарную рубку лесных насаждений в лесосеке, расположенной в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, которую в дальнейшем приобрести, на что А.И.В. ответил согласием.

Затем Трикман И.Н. в один из дней декабря 2017 года в дневное время с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, представил для подписания индивидуальному предпринимателю А.И.В. договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) № 15 от 23.10.2017 с приложениями в отношении лесосеки, расположенной в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. заготавливаемой древесины, сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя Трикмана И.Н., выступающее в качестве «Заказчика» и индивидуальный предприниматель А.И.Н., выступающий в качестве «Исполнителя», по условиям которого А.И.Н. в срок с 23.10.2017 по 31.12.2017 обязался на заранее не выгодных для себя условиях возмездно за денежное вознаграждение в сумме 9 706 (Девять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек выполнить валку лесных насаждений (заготовку) в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, которые Трикман И.Н. и А.И.В. подписали. Однако в установленный указанным выше договором срок А.И.В. взятые на себя обязательства не выполнил, валку лесных насаждений (заготовку) в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в полном объеме 9706 куб.м. древесины не осуществил, о чем Трикману И.Н. на 31.12.2017 было достоверно известно.

После этого в один из дней января 2018 года в дневное время с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» Трикмана И.Н., находящегося в неустановленном месте, с целью формирования и предоставления в Министерство лесного хозяйства Красноярского края недостоверной отчётности о выполнении государственного задания для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 906-од от 28.12.2016, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечений к административной ответственности за ненадлежащую организацию деятельности КГБУ «Ачинское лесничество», приведшую к невыполнению указанного выше государственного задания, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в дневное время с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Трикман И.Н., находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, будучи осведомленным о том, что санитарная рубка лесных насаждений в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» в объеме 9706 куб.м. А.И.В. не окончена, а также о том, что санитарная рубка лесных насаждений в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» в объеме 1539 куб.м. Ш.О.В. не окончена, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации и подрыва авторитета органов государственной власти в целом, и в частности, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, дал имеющее юридическое значение устное указание К.Е.М., являющейся работником КГБУ «Ачинское лесничество», находящейся в его подчинении и не осведомленной о его преступных намерениях, о подготовке отчетных документов, свидетельствующих о выполнении в полном объёме государственного задания для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 906-од от 28.12.2016, которые в срок до 31.01.2018 предоставил в Министерство лесного хозяйства Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, 50а.

Вышеуказанными действиями руководитель КГБУ «Ачинское лесничество» Трикман И.Н. создал условия для совершения Ш.О.В. незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 9 выделе № 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» и совершения А.И.В. незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 10 выделе № 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», что в свою очередь повлекло причинение ущерба лесному фонду.

Вышеуказанные действия Трикмана И.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч 1 ст. 73 УПК РФ.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

По смыслу уголовного закона, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснить и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Согласно предъявленному обвинению, деяние, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого обвиняется Трикман И.Н., влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, между тем, в чем это выражается, каково существо нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства предъявленное обвинение не содержит, обвинение в данной части органом предварительного расследования не конкретизировано, отражено лишь, что действиями Трикмана И.Н. причинен ущерб лесному фонду. В обвинительном заключении не раскрыто в чем заключалось существенное нарушение интересов общества и государства, в чем конкретно выразился ущерб, причиненный в результате действий Трикмана И.Н., тем самым не обоснован признак объективной стороны - существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, в соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 19 от 16 октября 2009 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Однако, в обвинительном заключении перечислены нормативные акты, иные документы, которыми в своей деятельности должен руководствоваться Трикман И.Н., без указания на конкретные полномочия, которыми он злоупотребил, что является недопустимым.

Установление вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение, и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые препятствуют постановлению приговора, вынесению иного итогового решения по делу и не могут быть восполнены или устранены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Трикмана И.Н. прокурору Большеулуйского района Красноярского края по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Вопрос о мере пресечения в отношении Трикмана И.Н. по поступившему в суд уголовному делу, постановлено разрешить в судебном заседании.

Прокурором в настоящем судебном заседании предложено оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения, поскольку основания для избрания меры пресечения не изменились и не отпали, сторона защиты и подсудимый вопрос по мере пресечения оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Суд полагает, что в настоящее время основания для применения в отношении Трикмана И.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали. В настоящее время также имеются достаточные основания полагать, что Трикман И.Н. в случае изменения избранной меры пресечения на более мягкую может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняется в совершении преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание на длительные сроки, в материалах дела имеются данные о намерении Трикмана И.Н. скрыться за пределы РФ, что подтверждается показаниями свидетеля Р.Н.Д. и оперативной информацией ГУ МВД России по Красноярскому краю (Том 6 л.д. 216, 217-219).

Таким образом, в совокупности всех данных о личности подсудимого, в настоящее время также имеются и достаточные основания полагать, что в том числе и под страхом возможного в будущем назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, Трикман И.Н. может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для изменения избранной меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку основания, учтенные при избрании данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Судом учитываются данные о наличии у подсудимого регистрации, семьи и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, однако последние, при установленных выше обстоятельствах, не является достаточным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Учитывая отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения, и изложенные выше данные о личности подсудимого, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, меру пресечения подсудимому Трикману И.Н., суд считает необходимым оставить прежней в виде домашнего ареста, при этом, по мнению суда, установленные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты отвечают принципам уголовного судопроизводства, данным о личности обвиняемого и фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не подлежат изменению.

Кроме того, в период предварительного следствия в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Трикмана И.Н.. В связи с чем, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в данном случае основания, по которым был наложен арест на имущество в виде автомобиля марки КАМАЗ 43101, грузовой тягач седельный, 1992 года выпуска, регистрационный знак О 860 УК 24, зарегистрированный на имя Трикман С.И., не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Трикмана И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Большеулуйского района Красноярского края уголовное дело в отношении Трикмана И. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, трех преступлений предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Трикману И. Н. в виде домашнего ареста – оставить без изменения, продлить Трикману И.Н. срок домашнего ареста по адресу: <адрес>, на 02 месяца, то есть по 01 сентября 2022 года включительно, с сохранением ранее установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107, п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ запретов:

- общаться с лицами, не являющимися его близкими родственниками, круг которых установлен законом;

- отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником, судом, о каждом таком звонке подсудимый обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Федеральную службу исполнения наказания России, с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Трикману И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - автомобиль марки КАМАЗ 43101, грузовой тягач седельный, 1992 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак О860 УК 24, зарегистрированный на имя Трикман С. И., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                             Я.Н. Войтюховская