Решение от 09.01.2018 по делу № 2-32/2018 от 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 РіРѕРґР°                        Рі.Рѕ. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ООО "РОТОР" к Урванову А.В., Масгутову Б.Т. о взыскании задолженности по договору, неустойки за неисполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за неисполнение обязательства.

Р’ обосновании исковых требований указал, что между РћРћРћ «РОТОР» (Поставщик) Рё РћРћРћ «ТехПромСервис» (Покупатель) заключен Договор поставки в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ    В«Р РћРўРћР В» поставка товара была выполнена РІ СЃСЂРѕРє, претензий РїРѕ количеству Рё качеству РЅРµ поступало. Однако СЃРѕ стороны РћРћРћ «ТехПромСервис» нарушено обязательство РїРѕ оплате поставленного товара. РќР° начало ДД.РњРњ.ГГГГ СЃСѓРјРјР° задолженности составляла в„–. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ неполным исполнением обязательств РїРѕ оплате между РћРћРћ «РОТОР» Рё РћРћРћ «ТехПромСервис» заключались Соглашения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., которыми устанавливался график платежей. Согласно Акта сверки взаимных расчетов РѕС‚ РћРћРћ «ТехПромСервис» неоднократно нарушался график платежей, РЅРµ произведены очередные платежи РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. РІ размере в„– СЂ., РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере в„–., РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере в„–. Всего оплачено в„–. (РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„–, РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„–., РџРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„–.). Также РІ этот период времени РћРћРћ «РОТОР» выполнена поставка РЅР° в„–. Таким образом, СЃСѓРјРјР° задолженности РћРћРћ «ТехПромСервис» перед РћРћРћ «РОТОР» составляет в„– СЂ.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты денежных сумм на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составил №

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «ТехПромСервис» (Должник), между ООО «РОТОР» (Кредитор) и Урвановым А.В., Масгутовым Б.Т. (Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлялись претензии, однако остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно ответчиков: Урванова А.В., Масгутова Б.Т. в пользу ООО «РОТОР» задолженности по Договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № р. Взыскать солидарно с ответчиков: Урванова А.В., Масгутова Б.Т. в пользу ООО «РОТОР» неустойку по Договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

22.12.2017г. истцом были уточнены исковые требования в части взыскания юридических услуг в размере № рублей.

Судом прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Урванову А.В., о чем вынесено отдельное определение суда.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму задолженности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и оплату юридических услуг в размере № рублей, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Урванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый управляющий Урванова А.В. - Назаренко А.В., привлеченный к участию в деле в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Масгутов Б.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "ТехПромСервис" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «РОТОР» (Поставщик) и ООО «ТехПромСервис» (Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № Договора Покупатель оплачивает полученный счет не позднее 30 рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. № Договора датой поставки является дата передачи Товара Поставщиком представителю Покупателя или транспортной компании.

РћРћРћ    В«Р РћРўРћР В» поставка товара была выполнена РІ СЃСЂРѕРє, претензий РїРѕ количеству Рё качеству РЅРµ поступало. Однако СЃРѕ стороны РћРћРћ «ТехПромСервис» нарушено обязательство РїРѕ оплате поставленного товара.

На начало ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляла №. В связи с неполным исполнением обязательств по оплате между ООО «РОТОР» и ООО «ТехПромСервис» заключались Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., которыми устанавливался график платежей.

Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. п.№ оплата задолженности в размере №. производится в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ. - №.; до ДД.ММ.ГГГГ - №.; до ДД.ММ.ГГГГ. - №.; до ДД.ММ.ГГГГ. - №.; до ДД.ММ.ГГГГ. - №.; до ДД.ММ.ГГГГ. - №.; до ДД.ММ.ГГГГ. - оставшуюся сумму №.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов от ООО «ТехПромСервис» неоднократно нарушался график платежей, не произведены очередные платежи до ДД.ММ.ГГГГ. в размере № р., до ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., до ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. Всего оплачено №. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.). Также в этот период времени ООО «РОТОР» выполнена поставка на № Таким образом, сумма задолженности ООО «ТехПромСервис» перед ООО «РОТОР» составляет №

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 42 от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «ТехПромСервис» (Должник), между ООО «РОТОР» (Кредитор) и Урвановым А.В., Масгутовым Б.Т. (Поручитель) заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена, Истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

Договором обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Однако, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлялись претензии.

Направленная в адрес Масгутова Б. Т. претензия возвратилась за истечением срока хранения. Направленная в адрес Урванова А.В. претензия получена им ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требований к поручителю, не прекращает поручительство.

Основания для прекращения поручительства, а, следовательно, основания освобождения поручителей от обязанности по погашению задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.

Поскольку Определением Советского районного суда г. Самары от 09.01.2018г. прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Урванову А.В. в связи с наличием решения арбитражного суда о его банкротстве, то образовавшееся задолженность подлежит взысканию с ответчика Масгутова Б.Т..

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору поставки, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), ею признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ч.1 ГК РФ).

В статьях 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом № Договора поставки за нарушение сроков оплаты за полученный товар Покупатель оплачивает штраф в размере №% за каждый день просрочки от величины задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты денежных сумм на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составил № рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

При этом, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности с поручителя Масгутова Б.Т., полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу указанной правовой нормы поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил, поэтому приобретенные в соответствии со ст. 365 ГК РФ права могут быть реализованы поручителем путем предъявления самостоятельных исковых требований к должнику.

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 88 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░Ў░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. (░».░ґ.░„–), ░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░µ░ј░°-░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І (░».░ґ.░„–), ░·░°░ґ░°░Ѕ░░░µ (░».░ґ.░„–) ░░ ░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░µ░ј░є░░ (░».░ґ░„–), ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░„–.

░’ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░‚░°░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°. ░џ░ѕ░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░░ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј ░Ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░ѕ░ј ░·░°░‰░░░‰░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░ ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░њ░°░Ѓ░і░ѓ░‚░ѕ░І░° ░‘.░ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ "░ ░ћ░ў░ћ░ " ░є ░Ј░Ђ░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ђ.░’., ░њ░°░Ѓ░і░ѓ░‚░ѕ░І░ѓ ░‘.░ў. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░°░Ѓ░і░ѓ░‚░ѕ░І░° ░‘.░ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░ћ░ў░ћ░ ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 15.01.2018 ░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ :                  ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ            ░•.░’.░ў░ѕ░ї░‚░ѓ░Ѕ░ѕ░І░°