Решение по делу № 2а-3084/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-3084/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:                            председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при помощнике Степановой К.Э.,

с участием

административного истца – Чудик Ю.С.,

представителя административного истца – Чудик П.В.,

представителя административного ответчика: Прокуратуры города Севастополя – ГармашовойИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чудик Ю.С. к Прокуратуре города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чудик Ю.С. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным отказ Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ о возврате паспорта гражданина Украины на имя Чудик Ю.С. серии МН №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Прокуратуру г. Севастополя осуществить возврат Чудик Ю.С. паспорта гражданина Украины на имя Чудик Ю.С. серии № №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что ею были прекращены трудовые отношения с Прокуратурой <адрес>, при увольнении возвращена трудовая книжка, возвратить паспорт гражданина Украины начальник отдела кадров отказалась, пояснив, что он может быть возвращен на основании письменной резолюции Прокурора г. Севастополя. После чего Чудик Ю.С. на имя прокурора города Севастополя написан рапорт о возврате своего паспорта гражданина Украины. В его возврате ей было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований. 01.07.2021 года истец обратилась с жалобой к прокурору. Оспариваемым ответом от 16.07.2021 года, ей было отказано в выдаче паспорта, в связи с тем, что он находится в УВМ УМВД России по г. Севастополю. Административный истец полагает, что в обжалуемом ответе представлены сведения о хранении паспорта, которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на доводах изложенных в административном исковом заявлении, пояснили что паспорт хранится в прокуратуре города Севастополя, так как со слов начальника отдела кадров он находится в личном деле сотрудника, представила суду ответ УВМ УМВД России по г. Севастополю, согласно которому иностранные паспорта на хранении в УВМ УМВД по г. Севастополю не находятся. Кроме того, административный истец указала, что паспорт является имуществом принадлежащим истцу, имеет для нее важное значение, оспариваемым отказом нарушаются ее имущественные права.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры города Севастополя возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что истцом принято добровольное решение об отказе от гражданства Украины, паспорт гражданина Украины работниками прокуратуры города Севастополя не изымался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Прокуратуре города Севастополя в должности помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя.

Приказом прокурора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Чудик Ю.С. освобождена от должности помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя и уволена из прокуратуры города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом составлен рапорт на имя прокурора города Севастополя ФИО7 о возврате паспорта гражданина Украины.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора города по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО9 административному истцу был представлен ответ (исх. №), согласно которому, административному истцу отказано в возвращении паспорта, так как она ранее отказалась от гражданства Украины, паспорт гражданина Украины является недействительным, доказательств принудительного изъятия паспорта у истца не получено.

Приведенный отказ от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован Чудик Ю.С. в порядке ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурору города Севастополя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В своей жалобе административный истец указала на то, что бланк паспорта содержит ее персональные данные, в настоящее время отсутствуют правовые основания для его хранения.

В ответ на указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем прокурора города Севастополя ФИО6 направлен ответ Чудик Ю.С., в котором ей отказано в выдаче паспорта по ранее изложенным основаниям, при этом нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ о персональных данных, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на повторное обращение административного истца о возврате паспорта гражданина Украины от ДД.ММ.ГГГГ за №№ прокурором города Севастополя ФИО7 был дан ответ (исх. №), согласно которому изложенные в обращении истца доводы являлись предметом проверки, о чем ей были представлены ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом ответе приводятся сведения о данном административным истцом ранее 06.05.2016 года согласии на обработку персональных данных. Кроме того, истец проинформирована о том, что паспорт, выданный на имя Чудик Ю.С. находится в УВМ УМВД России по г. Севастополю.

Согласно положениям ч.4 ст. 4 Федерального конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции от 01.01.2015 года), лицо, признанное в соответствии с частью 1 настоящей статьи гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства. Заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Вместе с заявлением о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства представляется документ, подтверждающий наличие иного гражданства.

Из содержания справки начальника УВМ УМВД по г. Севастополю ФИО8 отДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Чудик Ю.С. принято заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины (рег.№).

Поскольку заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, вместе с документом, подтверждающим наличие иного гражданства, оснований полагать, что запрашиваемый административным истцом паспорт гражданина Украины находится у административного ответчика, у суда не имеется.

Доводы истца о незаконном удержании ответчиком паспорта гражданина Украины выданного на ее имя, о предоставлении ложной информации о его местонахождении, опровергаются сведениями изложенными в рапорте старшего помощника прокурора города Севастополя по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО9 на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной миграционной службы по г. Севастополю принято заявление от Чудик Ю.С. о нежелании состоять в гражданстве Украины (рег. №). Паспорт гражданина Украины истца находится в УВМ УМВД России по г. Севастополю.

Об отсутствие паспорта в прокуратуре г. Севастополя административный истец проинформирована в полученном ею ответе старшего прокурора управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фактов противоправного изъятия паспорта административного истца при рассмотрении вопроса о принятии гражданства Российской Федерации не имелось, в прокуратуре г. Севастополя указанный паспорт не находится.

Представленные скриншоты электронной переписки административного истца от ДД.ММ.ГГГГ доказательственного значения незаконных действий административного ответчика, не имеют, и не подтверждают факт нахождения оригинала паспорта в прокуратуре города.

Ответ на обращение административного истца врио начальника УВМ УМВД по г. Севастополю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что документы удостоверяющие личность и наличие гражданства иного государства не находится на хранении в УВМ УМВД по г. Севастополю, так же не свидетельствует о недостоверности сведений изложенных в обжалуемом ответе административного ответчика, а лишь подтверждают факт отсутствия на хранении таких документов.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 4 и составляет 30 дней.

В рассматриваемом споре, истцу представлен мотивированный ответ по сути поставленного истцом вопроса, в пределах установленного срока, со ссылкой на ранее направленные ответы.

Действующее законодательства не возлагает на административного ответчика обязанность по разрешению вопросов связанных с отказом от гражданства иностранного государства, при этом фактов противоправного изъятия паспорта и удержания его ответчиком, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Оспариваемый отказ не создает препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца.

Испрашиваемый административным истцом документ - паспорт гражданина Украины подтверждает его правовую связь с государством Украина.

Вопреки доводам административного истца, его имущественные права оспариваемом отказом не были нарушены, поскольку паспорт гражданина Украины не имеет какой-либо самостоятельной имущественной ценности и сам по себе не выступает объектом гражданско-правовых сделок.

Нарушение прав и свобод административного истца вытекающие из владения паспортом гражданина Украины не являются предметом правовой защиты в суде общей юрисдикции на территории Российской Федерации. Административный истец не лишен возможности реализовать свои правомочия, вытекающие из испрашиваемого документа путем обращения в органы государственной власти Украины.

Принимая во внимание факт отказа административного истца от гражданства Украины в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Российской Федерации, зарегистрированного в УВМ УМВД России по г. Севастополю, отсутствия надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным и понуждении ответчика возвратить паспорт гражданина Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного иска Чудик Ю.С. к Прокуратуре города Севастополя - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 ноября 2021 года.

Председательствующий