Решение по делу № 2-3649/2024 от 26.02.2024

УИД №72RS0014-01-2024-002444-53

Дело №2-3649/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Обухову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Обухову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 073 рубля 19 копеек, из которых 277 093,94 рублей – задолженность по основному долгу, 29 979 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 рублей 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 22915552275 на предоставление кредита в размере 298 400 рублей под 16,9% на срок до 07 сентября 2022 года. Кредитор свои обязательства исполнил 07 сентября 2017 года. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. 23 июня 2020 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/65, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 22915552275 от 07 сентября 2017 года. Задолженность ответчика составляет 307 073 рубля 19 копеек, из которых 277 093,94 рублей – задолженность по основному долгу, 29 979 рубля 25 копеек – задолженность по процентам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание при надлежаще извещении не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 22915552275 на предоставление кредита в размере 298 400 рублей под 16,9% на срок до 07 сентября 2022 года.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Задолженность ответчика составляет 307 073 рубля 19 копеек, из которых 277 093,94 рублей – задолженность по основному долгу, 29 979 рубля 25 копеек – задолженность по процентам.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

23 июня 2020 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/65, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 22915552275 от 07 сентября 2017 года заключенному с Обуховым В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Обухову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 22915552275 от 07 сентября 2017 года, перешло к истцу ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 22915552275 от 07 сентября 2017 года в 307 073 рубля 19 копеек, из которых 277 093,94 рублей – задолженность по основному долгу, 29 979 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что кредитный договор заключен 07 сентября 2017 года, 07 сентября 2022 года кредитор должен вернуть кредит, последнее гашение кредитных обязательств осуществлено ответчиком в мае 2018 года, 10 декабря 2018 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 13 сентября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в суд с исковым заявлением истец обратился 20 февраля 2024 года, между отменой судебного приказа и обращением в суд с исковым заявлением прошло 5 месяцев 7 дней. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Все предоставленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Обухова В.Н. задолженность по кредитному договору, которая составляет 307 073 рубля 19 копеек, из которых 277 093,94 рублей – задолженность по основному долгу, 29 979 рубля 25 копеек – задолженность по процентам.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, также подлежат взысканию в размере, заявленном истцом, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в том числе с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) к Обухову Василию Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Обухова Василия Николаевича в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 22915552275 от 07 сентября 2017 года в размере 307 073 рубля 19 копеек, из которых 277 093,94 рублей – задолженность по основному долгу, 29 979 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           (подпись)                          Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.