Решение по делу № 2а-914/2018 от 15.02.2018

Гр.дело № 2а-914/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП РФ по РБ Панфиловой Ю.В. в течении более двух месяцев не исполняется исполнительное производство по требованиям истца. Считает, что права взыскателя бездействием пристава нарушены.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по РБ

В судебное заседание административный истец Самбуев Д.-Ж. Ц.-Д. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Бадеев К.Н. на требованиях настаивал поясняя, что поскольку законом установлены сроки исполнения требований исполнительного документа в два месяца, за указанный период пристав обязан был его исполнить. Однако, в течении более двух месяцев каких-либо действий пристав не принимала и лишь после написания жалобы на сайт президента РФ, ею были совершены действия, которые до настоящего времени не привели к исполнению решения суда. Полагал, что при таких обстоятельствах имеет место быть бездействие должностного лица.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ и Советского РОСП гор.Улан-Удэ по доверенностям Сангадиева Ж.Ч. с требованиями истца не согласилась поясняя, что бездействия по исполнительному производству по требованиям истца не было. Поскольку необходимо было идентифицировать участок, на который необходимо обратить взыскание, пристав длительное время занималась поисками должника – собственника участка, затем она неоднократно выезжала по месту нахождения участка, в декабре 2017 года пристав наложила арест на участок и в феврале 2018 года назначила оценку по определению стоимости участка. Ранее назначить оценку было невозможно, т.к. госконтракт с оценочной организацией заключен не был.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Панфилова Ю.В. также возражала против требований истца поясняя, что ею предпринимались меры к установлению участка, т.к. необходимо было выяснить расположены ли на нем какие-либо строения или участок свободен. Также она выезжала к должнику, однако безрезультатно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что 08 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жамбалова Э.Д. в пользу взыскателя Самбуева Д.-Ж. Ц.-Д. на предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя 11.09.2017 года.

10 ноября 2017 года приставом составлен Акт совершения исполнительных действий согласно которого судебный пристав-исполнитель не установила участок, подлежащий продаже, установлено его предположительное место нахождения.

13 ноября 2017 года приставом совершен выезд по месту жительства должника Жамбалова – застать его не удалось, ему оставлено требование о явке к приставу.

14 декабря 2017 года наложен арест на имущество должника – земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., составлен Акт о наложении ареста

09.02.2018 года приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав в отношении участка.

21.02.2012 года вынесено постановление об участки в исполнительном производстве специалиста по оценке участка, в тот же день передана заявка на оценку арестованного имущества.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, пояснения участников судебного разбирательства и приведенные нормы права, суд считает, что бездействия судебного пристава, выразившегося в не передачи на реализацию земельного участка и существенном затягивании сроков принудительного исполнения судебного акта, не установлено, поскольку в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: осуществлялся выезд пристава по месту нахождения участка, налагался арест на имущество должника, производился выезд по месту жительства должника, было вынесено постановление об оценке имущества.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в течении длительного времени не принимались какие-либо меры по исполнению требований взыскателя, может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, однако не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Что касается доводов стороны ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд считает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен

Доводы представителя истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Так, из разъяснений, приведенных в абзацах 2 - 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом оснований полагать, что исполнительное производство должно быть исполнено и окончено именно в двухмесячный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...