Решение по делу № 2-7348/2016 от 26.08.2016

Решение принято в окончательной

форме 22 сентября 2016 года

Дело № 2-7348/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 сентября 2016 года                         город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца                     Буянова М.А.,

представителя ответчика                        Гаврищука М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Федотова Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО6, которая признана виновной в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы и уведомив об осмотре автомобиля.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. За составление отчета она уплатила <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил. Просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Не настаивал на взыскании суммы ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Полагал расходы по оплате услуг эксперта не подлежащими возмещению, поскольку истцу выплата страхового возмещения произведена на основании расчетов, произведенных страховой компанией. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст.100 ГПК РФ при взыскании представительских расходов и ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения штрафа.

Третье лицо ФИО6 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО7, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 14.1 Закона предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию об осмотре автомобиля независимым оценщиком.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. За составление отчета она уплатила <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав указанную выплату недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ передал в ООО «СК «Согласие» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи настоящего иска в суд страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и величине утраты товарной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в части взыскания страхового возмещения представитель истца исковые требования не поддержал.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Указанные расходы документально подтверждены и признаны судом необходимыми судебными расходами, поскольку истец понес их обоснованно для защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Федотовой Ю.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________