Решение по делу № 11-11/2021 от 04.12.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Сапожникова В. Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Сапожникова В. Н. к ООО УК «СпецКомСервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

                 УСТАНОВИЛ:    

Судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по МО Соболь Е.Д. обратился к мировому судье 144 судебного участка Ногинского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № ВС 076824214 для принудительного исполнения решения о взыскании денежных средств с ООО «УК «СпецКомСервис» в пользу Сапожникова В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного лита № ВС 076824214. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Взыскателем Сапожниковым В.Н. оригинал исполнительного документа получен не был, так как предположительно был утерян при пересылке.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> принято определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Сапожникова В. Н. к ООО УК «СпецКомСервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение Сапожниковым В.Н. принесена частная жалоба, в которой заявитель просил отменить определение и.о. мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района МО Гавриловой Е.В., вынесенное против желания и воли заявителя с использованием сложившегося в стране положения о самоизоляции граждан. В обоснование заявленных требований об отмене судебного акта, заявитель Сапожников В.Н., указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает конституционные права и охраняемые интересы заявителя, указал, что направленная в его адрес копия определения суда не соответствует требованиям, предъявляемым к копиям документов, что, по его мнению, подлинный исполнительный лист судебным приставом-исполнителем в его- заявителя адрес после окончания исполнительного производства не высылался, подлинный исполнительный лист, предъявленный им- Сапожниковым В.Н. в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, был использован, а денежные средства были присвоены.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> принято определение об исправлении описки в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение заявителем принесена частная жалоба.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив и проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО Соболь Е.Д. обратился в Ногинский городской суда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № ВС07682414 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 076824214, обосновывая необходимость выдачи дубликата исполнительного листа, судебный пристав- исполнитель ссылался на утрату исполнительного при его пересылке взыскателю после окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист к взыскателю не поступал.

Таким образом, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче его дубликата не истек, а из заявления судебного пристава- исполнителя усматривается, что исполнительный лист утрачен при пересылке посредством постой корреспонденцией, т.е. фактически по вине судебного пристава- исполнителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу №, а потому определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Довод стороны заявителя о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствии заявителя, не является безусловным основанием для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела усматривается, что Сапожников В.Н. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства (л.д.114). ГПК РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, неявка лиц, участвующие в деле, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата..

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Таким образом, суд считает обжалуемое определение мирового судьи от 20.05.2020г законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Сапожникова В. Н. к ООО УК «СпецКомСервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова В. Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его

принятия.

Судья