Решение по делу № 22-572/2018 от 20.06.2018

Судья Глушков В.В. Дело №22-572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 12 июля 2018 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.В.

с участием прокурора Персидской Н.С.

осужденного Смирнова Д.В.

при секретаре Качаловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 23 мая 2018 года об отказе в пересмотре приговора

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Костромского областного суда от 25.05.2004 г. Смирнов Д.В. осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии острого режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Смирнов Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора и приговора Буйского городского суда Костромской области от 03.05.1995 г., которым он был осужден по ст.ст.108 ч.2, 206 ч.2 УК РФ в связи с вступившими в силу изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 8.12.2003 г.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 23.05.2018 г. в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.В., выражая несогласие с принятым решением, просит применить новый уголовный закон, улучшающий его положение.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ под обратной силой закона понимается распространение его действия на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из этого следует, что уголовный закон ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр же приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Учитывая, что судимость Смирнова Д.В. по приговору суда от 03.05.1995 г. к моменту рассмотрения его ходатайства юридически погашена, суд пришел к законному выводу о том, что оснований для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ не имеется.

Данное решение суд первой инстанции принял в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела. При этом было принято во внимание, что на момент совершения особо тяжкого преступления, за которое Смирнов Д.В. осужден по приговору от 25.05.2004 г., его предыдущая судимость за тяжкое преступление по приговору от 03.05.1995 г. погашенной не являлась, образовала рецидив преступлений, оснований для исключения которого не имеется. В связи с этим пересмотр данного приговора не повлечет правовых последствий, поскольку не повлияет на вывод о рецидиве преступлений в действиях осужденного.

Кроме того, судом тщательно проверены все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ после вынесения приговора от 25.05.2004 г. на предмет пересмотра указанного приговора. Проанализировав каждый Федеральный закон, суд пришел к выводу об отсутствии в них изменений, улучшающих положение заявителя.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда Костромской области от 23 мая 2017 года об отказе в пересмотре в отношении осужденного Смирнова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.1 УПК РФ.

Судья