Решение по делу № 2-290/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-290/2022

46RS0021-01-2022-000352-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский                             20 сентября 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкардина Анатолия Ивановича к Камыниной Елене Ивановне, Мальцевой Валентине Ивановне, Башкардину Николаю Ивановичу, Заниной Вере Ивановне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Башкардина А.И. по доверенности Репринцева Л.А. обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к Камыниной Е.И., Мальцевой В.И., Башкардину Н.И., Заниной В.И. о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за Башкардиным А.И. в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный пай площадью 5,0 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности матери истца Б.Е.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти истец Башкардин А.И. фактически принял наследство, но наследственные права в установленном законом порядке не оформил.

Истец Башкардин А.И., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Репринцева Л.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования Башкардина А.И. поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Камынина Е.И., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представила, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Мальцева В.И., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представила, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Башкардин Н.И., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представил, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Занина В.И., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представила, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Администрации Волжанского сельсовета Советского района Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представил, при этом направил в суд письменное заявление по делу, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что не возражает против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Б.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила в собственность земельную долю в размере 5,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий колхоза «Родина» <адрес>, расположенную в границах муниципального образования «Волжанский сельсовет» <адрес>, и на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № (л.д. 18-20).

В свидетельстве на право собственности на землю серии № № годом рождения Б.Е.Н. указан ДД.ММ.ГГГГ год, что является технической ошибкой при оформлении свидетельства, поскольку свидетельством о смерти Б.Е.Н. (л.д. 17) подтверждается, что датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Волжанского сельсовета <адрес> подтверждается, что на территории сельсовета проживала Б.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка д. <адрес>, а Б.Е.Н. , 1932 г. рождения, на территории сельсовета не проживала и не проживает.

В настоящее время земельная доля Б.Е.Н. включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 28). Право собственности на земельную долю Б.Е.Н. за муниципальным образованием «Волжанский сельсовет» не признавалось (л.д. 29).

Таким образом, Б.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежала земельная доля в размере 5,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Волжанский сельсовет, СПК «Родина».

Б.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным судом свидетельством о смерти серии № № (л.д. 17), наследственное дело после её смерти не заводилось, что никем не оспаривается.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец Башкардин Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. №<адрес>, является сыном наследодателя Б.Е.Н. (л.д. 16) и наследником 1-й очереди по закону после смерти наследодателя, что никем не оспаривается.

После смерти Б.Е.Н. ее сын, истец по делу Башкардин А.И. (л.д. 16) принял меры по сохранности принадлежащего умершей имущества, распорядился им, в том числе и принадлежащей Б.Е.Н. спорной земельной долей, что подтверждается справкой Администрации Волжанского сельсовета Советского района Курской области (л.д. 30), но свои наследственные права в установленный законом срок не оформил.

Наследственное дело после смерти Б.Е.Н. нотариусом не заводилось, ответчики Камынина Е.И., Мальцева В.И., Башкардин Н.И., Занина В.И. каких-либо собственных требований на спорные земельную долю не заявляют, из их письменных заявлений в суд следует, что они заявленные исковые требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статье 1154 ГК РФ.

На основании указанных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Башкардин А.И. фактически вступил в наследство после смерти своей матери Б.Е.Н.

Таким образом, спорная земельная доля принадлежала умершей Б.Е.Н. , и после ее смерти принята в составе наследственного имущества истцом Башкардиным А.И. и подлежит включению в состав наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Башкардиным А.И. исковых требований, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Башкардина Анатолия Ивановича к Камыниной Елене Ивановне, Мальцевой Валентине Ивановне, Башкардину Николаю Ивановичу, Заниной Вере Ивановне о признании права собственности в порядке наследования.

Признать за Башкардиным Анатолием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес>-<адрес>, в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью 5,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежавшую Б.Е.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 22 сентября 2022 года.

Судья                                     А.С. Хмелевской