Решение от 22.12.2021 по делу № 2-444/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-444/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000989-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                             22 декабря 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                                                                 Малыгина Е.А.,

при секретаре                                                                           Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Головченко К.А. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Головченко К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва в зале <адрес> тройни на стояке горячего водоснабжения, произошло затопление ее квартиры и был причинен ущерб.

В результате затопления в зале потолок намок, на потолке появились желтые разводы, следы отслоения на штукатурке, на стенах - желтые и темные разводы, отслоение штукатурного слоя, на полу - деформация линолеума, намокание ДВП.

В результате намокания горячей водой были повреждены предметы мебели промок и деформировался диван (рассохлись деревянные крепления). Намок тонометр, в результате чего пришел в негодность.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 127 843 руб.

В связи с тем, что обязанность по содержанию общего имущества на основании договора управления лежит на ответчике, то именно он должен был следить за состоянием системы отопления в квартирах, в том числе и за системой отопления в квартире № по адресу: <адрес>. Данные обязанности ответчик надлежащим образом не выполнил.

В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом ей были причинены нравственные страдания, поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

Просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» в ее пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 127 843 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования Головченко К.А., согласно которых она просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» в ее пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 113307,70 руб., неустойку в размере 113307,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы.

Истец Головченко К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Снегирева Д.Г. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала. В части возмещения почтовых расходов требования не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Кудряшов С.А. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что считает необходимым определить размер ущерба, исходя из стоимости причиненного ущерба с учетом износа. Возражает против взыскания морального вреда, так как квартира сухая, после затопления никаких больше повреждений не было, никакого запаха нет.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Головченко К.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, Головченко К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).

Жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис».

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва тройни на стояке горячего водоснабжения в зале квартиры по <адрес>, произошло затопление квартиры Головченко К.А.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено: -в зале: намок потолок, на потолке появились желтые разводы, следы отслоения на штукатурке, на стенах - желтые и темные разводы, отслоение штукатурного слоя, на полу - деформация линолеума, намокание ДВП. В результате намокания горячей водой были повреждены предметы мебели - промок и деформировался диван (рассохлись деревянные крепления). Намок тономерт, в результате чего пришел в негодность (т.1 л.д.5-6).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина,.. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (частью 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как считает суд, затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Жилкомсервис» по содержанию общего имущества многоквартирного дома перед Головченко К.А., как собственником жилого помещения-квартиры №, расположенной в <адрес>, в результате отсутствия надлежащего контроля за общим имуществом многоквартирного дома - стояка горячего водоснабжения, в результате чего была затоплена квартира истца.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика ООО «Жилкомсервис», а также причинную связь между затоплением квартиры истца и повреждением их имущества.

Ответчик, в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, не представил доказательств, что вред имуществу истцов причинен не по его вине.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимы для ликвидации выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки составляет 66380 рублей; стоимость обоев, поврежденных в результате затопления составляет 7684 рубля, стоимость имущества, поврежденного в результате затопления с учетом износа (без учета стоимсоти обоев) 26288 рублей (т.1 л.д.152-264).

Таким образом, с ООО «Жилкомсервис» подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 100352 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения в рамках исполнения договора о потребительском кредитовании регулируются в том числе нормами Закона «Защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя 15000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Размер подлежащего взысканию штрафа составит 57676 рублей ((100352 рубля + 15000 рублей)х50%).

В части взыскания неустойки суд считает в удовлетворении требований отказать.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд пришел к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Головченко К.А. за составление экспертного заключения было оплачено 24100 рублей (т.1 л.д. 22-23, т.2 л.д. 20). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Снегиревой Д.Г. в сумме 20000 рублей (т.1 л.д.24).

Исходя из объема проделанной представителем работы, количества участий представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100352 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57676 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24100 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.