Решение от 26.01.2021 по делу № 2-96/2021 от 16.11.2020

Дело №

УИД 33RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2021 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи                 Карповой Е.В.

При секретаре                 Гороховой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Семеновой Аделе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Семеновой А.Г. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 271,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72 583,24 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 688,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 545,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления на получение потребительского кредита Семенова А.Г., согласившись с Правилами и Тарифами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в том числе в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций. Семенова А.Г. просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, была уведомлена о том, что активация карты является добровольной. Банк выполнил свои обязательства перед Семеновой А.Г., выпустил и направил в адрес последней банковскую карту, которая ДД.ММ.ГГГГ Семеновой А.Г. была активирована. Для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет на имя Семеновой А.Г. Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и Семеновой А.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта в размере 73 400 рублей под 24,9/36,6% годовых. Впервые Семенова А.Г. воспользовалась снятием наличных денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии частично погашала задолженность и неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, снимая денежные средства. Последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку предоставленный кредит, проценты за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП – Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, в том числе в отношении должника Семеновой А.Г. в объеме на дату передачи требований в общей сумме 166 715,91 рублей. В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам производятся ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело на основании представленных доказательств в отсутствие представителя истца. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что истец возражает против применения срока исковой давности, поскольку согласно п.п.10.1,10.2 Правил Договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. В течение срока действия Договора должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С октября 2015 года Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в целом. Полагает, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Просил в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать, удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме (л.д.95-98, 109-110).

Ответчик Семенова А.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала о несогласии с исковыми требованиями, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. О состоявшейся уступке прав требований ООО «СпецСнаб71» она не извещалась, в договорных отношениях с истцом не состоит. Просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.83-89,134-136,141).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных пояснений, возражений в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.г. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче потребительского кредита, а также на условиях Правил и установленных банком Тарифов просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, с размером кредитного лимита в пределах - до 150 000 рублей, проценты, платы по которой установлены Тарифами (раздел 2 заявления) (л.д. 8-9).

В заявлении Семенова А.Г. указала о согласии на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы) (л.д.41-47).

Из заявления также следует, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления между ОАО «ОТП Банк» и Семеновой А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыт банковский счет. Семеновой А.Г. предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта в размере 73 400 рублей. В соответствии с Тарифами по картам в процентная ставка за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых (л.д.47).

Согласно Правилам (раздел 5) и Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющемуся неотъемлемой частью Правил (далее – Порядок), Тарифам, возврат кредита производится ежемесячными минимальными платежами путем размещения заемщиком необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете в размере 5 % (мин.300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (л.д.41-47).

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

В случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательства, банк предоставляет заемщику кредит для их погашения в сумму данных плат и комиссий, т.е. осуществляет кредитование счета.

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ данный договор является договором присоединения.

Своей подписью в заявлении Семенова А.Г. подтвердила, что ознакомилась и согласна с полным текстом Правил и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Заключенный между банком и ответчиком договор о предоставлении и использовании кредитной карты носит бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5). Кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, информация по договору следует, что Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в пределах установленного лимита в размере 73 400 рублей путем размещения их на кредитной карте заемщика. Семенова А.Г. активировала выданную ей карту, пользовалась кредитными средствами, неоднократно совершала операции по получению денежных средств, осуществляла пополнение карты, что также свидетельствует о ее согласии с Правилами и Тарифами (л.д.11-26).

Указанные обстоятельства, а также свою подпись в заявлении на получение потребительского кредита, открытии банковского счета и выдаче кредитной карты ответчик Семенова А.Г. в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Из выписки по счету следует, что с декабря 2015 года Семенова А.Г. начала нарушать сроки внесения минимальных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Факт заключения кредитного договора, получения по договору денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривала, требований о признании недействительными его условий не заявляла.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновой А.Г. Общая сумма уступаемых прав – 166 715,91 рублей (л.д.28).

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения №, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Поскольку в пункте 8.4.4.5 Правил согласовано право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ АО «ОТП Банк» вправе было уступить права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Семеновой А.Г. иному лицу - ООО «СпецСнаб71».

Данный договор цессии никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семеновой А.Г. ООО «СпецСнаб71» направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Ответчиком не оспаривалось обстоятельство неисполнения им обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ни первоначальному кредитору, ни правопреемнику, в связи с чем задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности судом проверен и признается верным. Расчет суммы основного долга выполнен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, а также положений ст. 850 ГК РФ. При расчете задолженности применены процентные ставки, не превышающие их максимальный размер, предусмотренный кредитным договором (24,9 %, 36,6% годовых) (л.д.118-123).

Доказательств недостоверности представленного истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчиком Семеновой А.Г. заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются ст. 850 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен смешанный договор.

На основании вышеуказанного договора ответчику был открыт банковский счет в рублях и предоставлена банковская карта для осуществления операций по банковскому счету, а также предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта с кредитным лимитом 73 400 рублей на условиях, действующих на момент предоставления карты. Также Банком применялось кредитование счета на сумму очередного минимального платежа, не внесенного заемщиком, после чего размер основного долга увеличивался на сумму предоставленного кредита.

Семенова А.Г. в соответствии с п. 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт с заявлением о расторжении договора ни в банк ни к правопреемнику не обращалась.

Согласно п. 8.4.4.7 Правил Банк по своему усмотрению вправе перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты в соответствии с п. 2.6 настоящих Правил, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания предыдущей карты.

Согласно п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж по кредиту. Таким образом, ответчик в эту дату исполнил свою обязанность по внесению платы по договору, но не прекратил исполнение обязательств.

Из содержания представленных в материалы дела документов усматривается, что срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен, что не является существенным для договора денежного займа (ст.ст. 807, 810 ГК РФ), графика погашения и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, договор является бессрочным, то применяются правила возврата заемных средств, установленные абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Таким образом, нарушение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им могло начаться только после неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по заключенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено Семеновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России (л.д.40).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент прекращения внесения платежей ответчиком) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что момент востребования задолженности наступил по истечении 10 дней с момента получения настоящего уведомления ответчиком (то есть не ранее июля 2019 года), ООО «СтецСнаб71» заявление о вынесении судебного приказа направило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. В связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме в связи с истечением трехлетнего срока с момента последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заключенному с Семеновой А.Г. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного уменьшения истцом исковых требований, составляет 117 271,44 рублей, в том числе основной долг – 72 583,24 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 688,20 рублей.

С учетом изложенного, проанализировав в совокупности представленные доказательств и указанные нормы права, соглашаясь с представленным расчетом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с Семеновой А.Г. в пользу ООО «СтецСнаб71» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 545,43 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 271,44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 72 583,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 44 688,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 545,43 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2021