Решение по делу № 4А-161/2018 от 19.02.2018

                     Дело № 4а-161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                          25 апреля 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 25 сентября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.А.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 25 сентября 2017 года П.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба П.А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанные судебные постановления П.А.Ю. просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления и решения, заявитель указывает на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для проверки доводов жалобы материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики, которые поступили 30 марта 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что жалоба П.А.Ю. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

П.А.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 20 мая 2017 года в 03 часов 45 минут по ул<адрес> водитель П.А.Ю., являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении П.А.Ю. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С указанными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В том числе к числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 20 мая 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике З.Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении П.А.Ю. по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.1).

Указанный протокол составлен 20 мая 2017 года в 03.20 часов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 20 мая 2017 года в 03.03 часов, из которого следует, что П.А.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 20 мая 2017 года в 03.45 часов, т.е. после составления всех процессуальных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку протокол составлен до фактического направления П.А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, по делу не установлено время совершения правонарушения.

Кроме того, в жалобе П.А.Ю. ссылается на то, что не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку продувал в прибор алкотестр, но в связи с полученными травмами физически не мог продуть сильнее. После чего у него был взят биологический материал, который, как он полагал, будет исследован на наличие алкоголя.

Из материалов дела, а именно из копии медицинской карты № усматривается, что при поступлении в стационар в 1 РКБ у П.А.Ю. действительно был взят для исследования биологический материал. Однако результаты указанных анализов судами не запрашивались и не были исследованы при рассмотрении административного материала, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, отказывался ли П.А.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения или нет.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель Ш.В.Е., при даче пояснений в районном суде. Так согласно протоколу судебного заседания от 17 ноября 2017г. со слов свидетеля следует, что П.А.Ю. привезли после ДТП, у него была травма, инспектор просил продуть алкотестер, но он не смог. Она расписалась в качестве понятой в протоколе за отказ от освидетельствования, добровольно. После ДТП П.А.Ю. «на сдавал анализы мочи и крови, но с какой целью свидетель не знает» ( л.д. 55).

Согласно данным пояснения лица, участвовавшего в качестве понятого, следует, что П.А.Ю. в силу полученных травм, не смог продуть в трубку алкотестора. Далее в протоколе и решении судьи указано, что П.А.Ю. «на сдавал анализ крови и мочи».

Не понятно, что имел в виду судья районного суда под пояснениями свидетеля: « на сдавал анализ крови и мочи». При этом, делая вывод, что данные пояснения указывают на имевший место отказ П.А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судебными инстанциями, и должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ не получили, имеющиеся противоречия не устранены.

Следует также отметить, что по делу проведено административное расследование, при этом материал был рассмотрен мировым судьей, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не допустимо (л.д. 5).

Оценки данным обстоятельствам в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировым судьей и судьей районного суда не дано.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные мировым судьей и судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.         

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 25 сентября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело – прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу П.А.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 25 сентября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.А.Ю., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики              А.В. Емельянов