Решение от 06.12.2019 по делу № 33-20883/2019 от 28.10.2019

УИД № RS0024-01-2019-000264-22

Судья Вершинина М.П. дело № 33-20883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 06.12.2019

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2019 по иску Желомской Н.И. к Смирнову А.М. о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе ответчика на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.09.2019,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.03.2019 Желомской Н.И. отказано в удовлетворении иска к Смирнову А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.07.2019 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.03.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым иск Желомской Н.М. к Смирнову А.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, взыскано со Смирнова А.М. в пользу Желомской Н.И. неосновательное обогащение в размере 195000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

16.08.2019 в Верхнепышминский городской суд Свердловской области поступило заявление истца Желомской Н.И. о взыскании с ответчика Смирнова А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.09.2019 заявление истца удовлетворено частично, со Смирнова А.М. в пользу Желомской Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В частной жалобе ответчик просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.09.2019 отменить, разрешить вопрос по существу. Считает взысканный судом первой инстанции размер на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд определил рассмотреть частную жалобу Зыковой Н.М. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 05.11.2019 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.09.2019.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Из материалов дела следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя истца осуществлено судом первой инстанции на основании того обстоятельства, что в пользу истца Желомской Н.И. состоялось решение суда.

Истец Желомская Н.И. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами права (статьями 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Смирнова А.М. в пользу Желомской Н.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2019, акт от 15.08.2019 об оказании юридической помощи, квитанция, выданная коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», от 15.08.2019, на сумму 35000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы размер взысканных со Смирнова А.М. в пользу Желомской Н.И. расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя (25000 руб.) вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, участию представителя в судебных заседаниях, а также реальному объему выполненной представителем работы, её результату и не выходит за пределы разумного.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих изменение или отмену определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.09.2019, направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Заявление истца Желомской Н.И. о взыскании с ответчика Смирнова А.М. расходов на оплату услуг представителя правильно рассмотрено Верхнепышминским городским судом Свердловской области (в производстве которого находилось дело по иску Желомской Н.И. к Смирнову А.М. о взыскании неосновательного обогащения и который разрешил по существу возникший между Желомской Н.И. и Смирновым А.М.).

Определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.09.2019 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░