Решение по делу № 2-3388/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № 46016934220. В соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств. Условия кредитного договора фактически изложены в кредитном договоре, а также тарифах банка, подписанных заемщиком.

Согласно п. 4 кредитного договора, клиент уплачивает банку комиссию за подключение к страхованию. В рамках данного условия, с заемщика ежемесячно удерживалась плата за подключение к страхованию, сумма которой за период действия карты составила 20932,06 руб., а также комиссия за подключение к услуге страхования от потери работы, удержанную в общей сумме 28341,71 руб.

Кроме того, в рамках действующих тарифов банка, кредитор удержал с заемщика комиссию за выдачу наличных денежных средств в общей сумме 6040,70 руб., комиссию за смс уведомления в общей сумме 1377,33 руб.

Истец считает, что данные условия кредитного договора является недействительными (ничтожными) и противоречат закону. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате потребителю удержанных комиссий и производных сумм в добровольном порядке. Данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать условие п. 4 кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, возлагающие обязанность на заемщика по уплате периодической комиссии за подключение к страхованию и комиссии за подключение к страхованию от потери работы, а также условия тарифов банка предусматривающих обязанность истца по уплате комиссий за выдачу наличных, и смс уведомления. Кроме того, просит взыскать в свою пользу судебные расходы по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за неисполнение ответчиком требования потребителя, рассчитанные на день вынесение решения, а также штраф в защиту прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования уточнила. Просила признать условия п. 4 кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за подключение к страхованию и комиссии за подключение к страхованию от потери работы, условия тарифов банка, подписанных заемщиком в рамках заключения кредитного договора, содержащие усовия оплаты заемщиком комиссии за выдачу наличных, и комиссии за смс уведомление недействительными (ничтожными). Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе страхования в общей сумме 20932,06 руб., комиссию за подключение к программе страхования от потери работы в общей сумме 28341,71 руб., комиссию за выдачу наличных в общей сумме 6040,70 руб., комиссию за смс уведомления в общей сумме 1377,33 руб. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4746,38 руб., неустойку в размере 56691 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., стоимость оформления доверенности в размере 500 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной к взысканию.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание в порядке ч.1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещавшегося о времени и месте слушания дела надлежащим образом, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными, суд вправе рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 46016934220. В результате чего, кредитором была предоставлена ФИО2 кредитная карта с лимитом денежных средств. Согласно п. 4 заключенного кредитного договора, заемщик оплачивает банку комиссию за подключение к услуге страхования, которая в соответствии с выпиской по счету составила сумму в размере 20932,06 руб., комиссию за подключение к страхованию от потери работы удержанную с истца в общей сумме 28341,71 руб.

Комиссия за подключение к программе страхования и комиссия за подключение к программе страхования от потери работы удерживалась с истца из платежей осуществляемых последним в счет оплаты кредита периодически.

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
ФИО2 брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно, отношения между Истцом и Ответчиком (Банком) регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Действия Банка по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство ФИО5 по уплате данных сумм, противоречит действующему законодательству, а именно ст. 428, п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 990, 991 ГК РФ комиссионное вознаграждение — это платеж, который одна сторона (комитент) обязана уплатить другой стороне (комиссионеру) за совершение одной или нескольких сделок с третьими лицами от своего имени по поручению заемщика, в данном случае никаких сделок с третьими лицами банк не производил и, поэтому не имел права взыскивать плату в форме комиссионного вознаграждения.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательств Банка в рамках кредитного договора. Отдельных банковских операций в виде обслуживания кредита, зачисления кредитных средств не существует. Действия Банка, за которые взимаются комиссионные вознаграждения, нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены.

Судом исследованы представленные доказательства заключения кредитного договора, в которые включено условие уплаты ФИО2 страхового взноса за подключение к программе страхования и комиссии за подключение к программе страхования от потери работы удержанные с истца на общую сумму (20932,06+28341,71) 49 273,77 руб.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность гражданина страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства. Страхование от несчастных случаев и болезней является правом гражданина и не может быть возложено на него в качестве обязанности. Следовательно, предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствуют требованиям закона.
На основании п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента в соответствии с Федеральным законом "О клиринге и клиринговой деятельности".
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием.
Страховым брокером, на основании указанного закона признается физическое либо юридическое лицо, действующее в интересах страхователя или страховщика и осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования между страховщиком и страхователем, а также с исполнением указанных договоров.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.11 Закона РФ «О защите конкуренции» запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
В соответствии с частью 3 общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: в) обязанность требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов).
Банк, предлагая заемщику оплачивать ежемесячный платеж за подключение к программе страхования, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг. Таким образом, заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования является ущемлением прав потребителей, что запрещено ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд применяет в описанной части последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора, истцом были подписаны тарифы банка, согласно которым, банк ежемесячно удерживает с истца комиссию за выдачу денежных средств, удержанную с последнего за период пользования картой в общей сумме 6040,70 руб., и комиссию за смс уведомления, удержанную в сумме 1377,33 руб.

Из п. 2 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Статьей 5 Закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи обслуживание кредита, а также ведение (обслуживание) ссудного счета, зачисление кредитных средств не являются банковскими операциями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ №6) установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П от ДД.ММ.ГГГГ г., которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории РФ, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными Правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие банком ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета, в рамках которого банк взыскивает комиссию за выдачу денежных средств, тем самым перекладывая на заемщика часть своих расходов — это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на обслуживание кредита, при заключении кредитного договора. Открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальным банковским законодательством, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете — императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудный счет не является банковским счетом, а является счетом бухгалтерского учета, поэтому действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Однако банк возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, взимая с заемщика комиссии за выдачу кредита. Банк, предлагая заемщику оплачивать комиссию за выдачу денежных средств, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, которые не обладают самостоятельными потребительскими свойствами.
Кроме того, согласно указаниям Информационного письма Высшего Арбитражного суда № не правомерно удержание банками с заемщиков комиссионного возмещения за услуги, являющиеся средством получения кредита. С учетом того, что изначально после осуществления банком одобрения кредита истцу, кредитные денежные средства были размещены на ссудном счете, привязанным к кредитной карте, соответственно заемщик на руки мог получить указанные средства исключительно посредством их выдачи через банкомат. Таким образом, выдача денежные средств с карты, является средством получения кредита и в силу указания Информационного письма, является средством предоставления кредита.

Следовательно, условия договора об удержании банком с заемщика комиссии за выдачу денежных средств, не основаны на законе и являются ущемлением прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.
Судом установлено, что кредитный договор заключён по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения ФИО2 к предложенным условиям в целом в виде подписания кредитного договора и тарифов банка разработанных Банком. Тарифы предоставления банковских услуг являются неотъемлемой частью договора кредитования, привязаны к конкретному банковскому продукту и являются неизменными, у заемщика не было возможности внесения изменений в установленные тарифы, так же как и не было возможности заключения кредитного договора на иных условиях.

В данном случае банк обусловил приобретение услуги по выдаче кредита обязательным приобретением дополнительных услуг в виде уплаты комиссии за выдачу денежных средств, присоединение к услуге страхования в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.
Судом учитывается, что согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, присоединившейся к условиям договора предоставлено право потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону или иным нормативным актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемым по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Так же судом принимается во внимание, что ФИО2 обратился в Банк за предоставлением кредита, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не высказывала, условия о подключении к программе страхования содержится в разработанном Банком формуляре (бланке).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о предоставлении кредита под условием уплаты дополнительных комиссий не соответствует закону.

Кроме того, в рамках указанных тарифов, установлена обязанность истца оплачивать ежемесячно банку комиссию за смс уведомление, которая была удержана ответчиком за период пользования заемщиком кредитной карты в общей сумме. На основании вышеописанного, а также, исходя из предписанного ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», информация о продукте, представленном продавцом услуги предоставляется в полном объеме потребителю и за счет продавца. Исходя из того, что ежемесячное смс информирование клиента содержит сведения о поступлении на счет денежных средств, а также о предстоящем платеже, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

В соответствии со ст.167, 168. 180 ГК РФ, условия договора в части обязания заемщика оплачивать комиссию за выдачу наличных, комиссии за смс уведомления комиссии за подключение к страхованию являются недействительными (ничтожными). Полученные банком суммы указанных комиссий подлежат возврату.
Поскольку в кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, включены условия об обязательном взимании страхового взноса за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных и комиссии за смс уведомление, как обусловившие выдачу кредита, суд признает кредитный договор в части указанных условий недействительным (ничтожным) и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им комиссий, удовлетворяя тем самым исковые требования в этой части.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25% составили 4746,38 руб., они также подлежат взысканию.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. Ответчик, получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства в указанный срок не возвратил.

В соответствии указанной выше статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). В связи с неисполнением в десятидневный срок указанного обязательства, суд считает необходим взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за фактические дни просрочки. Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – то есть в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию на дату вынесения решения составляет сумму в размере 56691 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации причиненного истице нарушением ответчиком его прав потребителя, морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, судам разъяснено, что п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 58191 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому и в этой части требований иск подлежит удовлетворению. Названные расходы подтверждены соответствующими письменными доказательствами, а именно договором об оказании юридических услуг на сумму 15000 рублей и распиской в получении денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика 4726,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 20 932,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 28341,71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6040,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1377,33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4746,38 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56691 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58191 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4726,40 ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.


░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: