Решение по делу № 2-1186/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1186/2021

42RS0016-01-2021-001866-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   05 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 октября 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чернову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С ТА Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя С.В.Борисова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Чернову С.И., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 389 052,64 рубля, в том числе: сумму основного долга 196 201,64 рубль, сумму задолженности по процентам 128 009,54 рублей, сумму пени 64 841,64 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 рубль.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Черновым С.И. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 225 000 рублей, под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит на сумму 225 000 рублей предоставлен Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам уплачены не полностью. С ДД.ММ.ГГГГ. график платежей Заемщиком регулярно нарушается, что влечет ответственность, предусмотренную п.12 Договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, был выдан судебный приказ о взыскании с Чернова С.И. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Чернова С.И., ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    Ответчик Чернов С.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что истцом не доказано наличие заключенного кредитного договора, подписи в представленных документах ему не принадлежат. Кроме того, считает копии документов, представленные истцом, недопустимыми доказательствами.

     Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Черновым С.И. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 225 000 рублей, под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов следует, что Банк исполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, выдав заемщику кредитные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный», погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей до № числа каждого месяца.

П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,05% в день от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств иного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени    задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно представленного суду расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 201,64 руб., исходя из расчета (225 000 руб. – сумма выданного кредита) – 28 798,36 руб. (сумма погашенного основного долга).

Размер суммы основного долга подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 128 009,54 руб., рассчитанная по формуле: (остаток ссудной задолженности) х 18% (проценты по договору) х (количество дней просрочки) /365/366.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов на основной долг составляет 101 434,87 рубля (151 402,02 руб. (начисленные проценты) – 49 967,15 руб. (уплаченные проценты).

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на просроченную задолженность в сумме 26 578,57 руб., из которых ответчиком уплачено 3,9 руб.. Соответственно, задолженность по процентам на просроченную задолженность составляет 26 574,67 рубля (26 578,57 руб.- 3,9 руб.).

Таким образом, общая задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 128 009,54 рублей (101 434,87 рубля+26 574,57 рубля).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, из расчета 0,05% от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы неустойки (пени) за просрочку основного долга и за просрочку процентов, признает его правильным.

В связи с допущенными просрочками по уплате основного долга и процентов, Банком, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, начислена пеня за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 872,23 руб., исходя из следующего расчета: сумма задолженности х 0,05% х дни просрочки. Согласно представленному расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных ответчиком пени в размере 30,59 рублей, сумма неуплаченной пени составляет 64 841,64 рубль (64 872,23 руб.- 30,59 руб.).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы задолженности по начисленной пени, и признав его правильным, полагает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу Банка суммы задолженности    по неуплаченной пени в сумме 64 841,64 руб., т.е., в рамках заявленных требований.

Ответчик иных доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, соответственно, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ данные суммы задолженности по возврату просроченного основного долга и задолженности по просроченным процентам, пени подлежат взысканию с ответчика Чернова С.И. в пользу Банка.

              В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

              Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

              Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

              К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 389 052,64 рубля, в том числе: сумму основного долга 196 201,64 рубль, сумму задолженности по процентам 128 009,54 рублей, сумму пени 64 841,64 рубль. На момент рассмотрения спора требования истцом не изменены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что договор подписан не им, а иным лицом, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, ему было разъяснено судом право на проведение данного экспертного исследования. Представленные истцом копии кредитного договора, графика гашения кредита с подписями Чернова С.И. заверены представителем Банка, что не противоречит ч.2 ст.71 ГПК РФ. Доводы, изложенные в обоснование своих возражений относительно исковых требований в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ являются неотносимыми к предмету рассматриваемых исковых требований, а потому судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 рубль, которые подтверждены документально, исходя из расчета: 389 052,64 руб. - 200 000 руб. х1%+5200 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать    в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Чернова Сергея Ивановича задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 389 052 (триста восемьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 64 копейки, в том числе: сумму основного долга 196 201 (сто девяноста шесть тысяч двести один) рубль 64 копейки, сумму задолженности по процентам 128 009 (сто двадцать восемь тысяч девять) рублей 54 копейки, сумму пени 64 841 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 (семь тысяч девяноста один) рубль, а всего 396 143 (триста девяноста шесть тысяч сто сорок три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08.10.2021 года.

Председательствующий                                                      Н.В. Мартынова