Решение по делу № 33-3656/2017 от 13.06.2017

Судья Гюлумян А.Г.      Дело № 33-3656/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей     Ус Е.А., Орловой И.А.,

при секретаре     Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Томашевской Н.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, по которому:

Отказано в удовлетворении исковых требований Томашевской Н.П. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании предоставить благоустроенную двухкомнатную квартиру.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томашевская Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которы1й мотивирован тем, что она состояла в очереди на получение жилищной субсидии в рамках Подпрограммы по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. <Дата обезличена> истцу выдан государственный жилищный сертификат на сумму ... руб. В свою очередь, во исполнение требований законодательства, <Дата обезличена> истцом заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. На основании решения Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> в пользу Российской Федерации с истца взыскана сумма, равная сумме, указанной в государственном жилищном сертификате, выданном истцу. Истец полагает, что в целях восстановления её прав ответчик обязан вернуть принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, переданное ответчику при получении государственного жилищного сертификата. При этом переданное ответчику жилое помещение в настоящий момент снесено, в связи с чем ответчик обязан предоставить истцу иное благоустроенное двухкомнатное жилое помещение площадью не менее ... кв.м.

    В письменном отзыве администрация МО ГО «Воркута» исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушения жилищных прав истца со стороны ответчика, поскольку отчуждение истцом квартиры было произведено в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, решение считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в ред., действовавшей по состоянию на 2008г.) было установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томашевской Н.П. в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в <Дата обезличена> выделена жилищная субсидия в размере ... руб. на приобретение жилья в ... области на состав семьи ... человека в том числе на сына ФИО Томашевская Н.П. приобрела жилое помещение в городе ... ... области, что следует из реестра оплаченный государственных жилищных сертификатов по Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми. Истцом квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, передана в собственность муниципального образования городского округа «Воркута» по договору дарения от <Дата обезличена> во исполнение обязательства о передаче жилого помещения в связи с получением социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Договор дарения и переход права собственности прошли государственную регистрацию, о чем в ЕГРП <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Приговором Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> г., вступившим в законную силу, Томашевская Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ за совершение хищения путем обмана денежных средств, в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена>., вступившим в законную силу, с Томашевской Н.П. взыскан в пользу Российской Федерации ущерб в размере ... руб.

Суд первой инстанции, верно оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к вывоу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация МО ГО «Воркута» выполнила условия по реализации программы государством по предоставлению жилищного сертификата по отношению к истцу в <Дата обезличена>, а истец, распоряжаясь своим имуществом, фактически исполнил со своей стороны данное обязательство в рамках этой же программы. Совершение в дальнейшем истцом уголовно наказуемого деяния с использованием выданного государственного жилищного сертификата и привлечение истца к уголовной, а затем к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба в пользу государства не влечет возникновения за ответчиком обязанности возврата квартиры истцу, которая выбыла из собственности истца в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо доводов, опровергающих принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашевской Н.П.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи