Решение по делу № 1[1]-519/2021 от 03.11.2021

№1(1) - 519/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 30 ноября 2021 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи – Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области - Моисеевой Е.В.,

подсудимого – Яковлева С.В., защитника - адвоката Князева А.П.,

при секретаре – Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Яковлева С.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яковлев С.В. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут ** ** ****, находясь на участке местности, расположенном в 0,5 метрах от центрального входа в магазин «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного противоправного безвозмездного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв велосипед за руль укатил его от магазина «<данные изъяты>», таким образом тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, стоимостью 11000 рублей 00 копеек с противоугонным устройством в виде торса <данные изъяты>, материальной ценности не представляющего, принадлежащие Г.А.А.

С похищенным имуществом он (Яковлев СВ.) с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.А.А. значительный имущественный ущерб на сумму 11000 рублей 00 копеек.

С изложенным выше и предъявленным обвинением подсудимый Яковлев С.В. согласился, свою вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Яковлев С.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Яковлев С.В. и его защитник – адвокат Князев А.П. поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено Яковлевым С.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании? потерпевший Г.А.А. при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Яковлев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яковлев С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Яковлеву С.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Яковлев С.В. по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает Яковлева С.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Яковлеву С.В. суд относит: явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей – <данные изъяты>,

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Рецидива преступлений в действиях Яковлева С.В. не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным назначить Яковлеву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, и будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу нет.

Подсудимым совершено преступление против собственности, средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении Яковлеву С.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яковлева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Яковлеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности Г.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков