Решение по делу № 2-861/2022 от 09.03.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861-2022 (УИД <№>) по иску Гусевой И. В. к Токаревой Н. А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Гусева И.В. обратилась в суд с иском к Токаревой Н.А. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ней и Токаревой Н.А. заключен Договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора, займ предоставляется до <Дата>.

На основании п. 2.1 Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей единоразово, не позднее <Дата>.

В соответствии с п. 5.2 Договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога от <Дата>, согласно которому в залог истцу передано следующее имущество: <данные скрыты>. Доля принадлежит Токаревой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Алексеевского района Самарской области <Дата>.

Стороны оценили Предмет залога в 120 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, либо передаче истцу предмета залога согласно условиям договора залога. Претензия получена ответчиком нарочно, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гусева И.В. просит суд обязать ответчика передать по акту приема-передачи в собственность истца Земельную долю площадью 14,4 га., категории земель: <данные скрыты>, принадлежащей Токаревой Н. А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Алексеевского района Самарской области от <Дата>.

Гусева И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Токарева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между Гусевой И.В. и Токаревой Н.А. заключен договор займа от <Дата>, согласно которого Токаревой Н.А. переданы денежные средства в размере 120 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до <Дата> Согласно условиям договора займа, договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты в размере 30 000 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога от <Дата>, согласно которому в залог истцу передана земельная доля площадью 14,4 га., категории земель: Земли <данные скрыты>, принадлежащая Токаревой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Алексеевского района Самарской области от <Дата>.

Стороны оценили предмет залога в 120000 рублей.

Согласно п. 1.8 договора залога, по взаимному соглашению сторон обязательства залогодателя по договору займа могут быть исполнены путем передачи предмета залога в собственность залогодателя. При этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства залогодателя по возврату суммы займа и процентов за пользование займа исполнены. Сумма задолженности составляет 150000 рублей.

Свои обязательства перед Гусевой И.В. заемщик надлежащим образом не выполнил, сумма займа не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, регистрация договора залога спорного земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Сведений о том, что договор залога земельной доли площадью 14,4 га., категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящейся по адресу: <данные скрыты>, принадлежащей Токаревой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Алексеевского района Самарской области от <Дата>, прошел государственную регистрацию в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в материалы дела не представлено, в договоре займа на это не указано и истец на данное обстоятельство не ссылается.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 г "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV настоящего Федерального закона. В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Применительно к ч. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора ипотеки обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора ипотеки, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

В данном случае требования указанных норм не соблюдены, договор залога не зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о передачи в собственность Гусевой И.В. земельной доли, принадлежащей Токаревой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гусевой И. В. в удовлетворении исковых требований к Токаревой Н. А. об обращении взыскания на предмет залога

-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2022 года.

Судья Н.И. Шиганова