Решение по делу № 22-967/2021 от 14.07.2021

Судья Гаев С.Ю.          Дело № 22-967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Екимова А.А., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Жулябиной К.О.,

осужденного Татаринова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Швецова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Висоцкас О.Р. в интересах осужденного Татаринова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 мая 2021 года, которым

Татаринов С. В., ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время задержания Татаринова С.В. в период с 14.01.2021 по 15.01.2021, содержания под домашним арестом с 16.01.2021 по 20.05.2021, а также время его содержания под стражей с 21.05.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания, два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления осужденного Татаринова С.В. и адвоката Швецова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жулябиной К.О., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором, постановленным в общем порядке, Татаринов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенное 14 января 2021 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Висоцкас О.Р. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Татаринову С.В. наказания.

В обоснование указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, однако принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает, что суд при принятии решения не учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание и влияние наказания на условия жизни его семьи. Также суд в должной мере не принял во внимание, что по месту жительства Татаринов С.В. характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить размер назначенного Татаринову С.В. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о.прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Перебейнос А.С. считает ее доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Татаринова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательств.

Так, виновность Татаринова С.В. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетеля Г о наличии у него договоренности с Татариновым С.В. о приобретении амфетамина и последующего их задержания; показаниями свидетеля О, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Татаринова С.В.; результатами прослушивания телефонных переговоров между Татариновым С.В. и Г; материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке, в том числе актом наблюдения; протоколом личного досмотра Татаринова С.В., у которого были обнаружены и изъяты электронные весы, наркотические средства и психотропные вещества, денежные средства в сумме *** рублей; протоколом осмотра места происшествия, - участка местности ***, где находился тайник, из которого Татаринов С.В. извлек наркотические средства и психотропные вещества; справками об исследовании и заключениями эксперта о качественном и количественном составе изъятых веществ, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Указанным выше и другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости.

Оснований сомневаться в объективности доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Татаринову С.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника, личность Татаринова С.В. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татаринову С.В., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное Татаринову С.В. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости.

При этом, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, согласно материалам дела Татаринов С.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 января 2021 года (фактически задержан 14 января 2021 года) и содержался под стражей вплоть до момента избрания ему судом 16.01.2021 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Поэтому, указанный день 16.01.2021 подлежал зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Соответственно срок содержания под домашним арестом, подлежащий зачету в срок наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей, исчисляется не с 16, а с 17.01.2021.

В связи с чем судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение, улучшающее положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 мая 2021 года в отношении Татаринова С. В. изменить, указав, что день 16.01.2021 зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Висоцкас О.Р. – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: