Решение по делу № 22-224/2023 от 19.04.2023

дело № 22-224/2023                                           судья Байчоров С.И.

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г.                                         г.Черкесск

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего        Нинской Л.Ю.

    судей                     Узденовой Л.С., Маковой Н.М.

    при ведении протокола

    помощником судьи             Темирджановой А.Ш.

    с участием

    прокурора                     Хубиева Б.О.

     осужденной                  Сулаймоновой О.Т.

    её защитника                 Снегиревой И.А.

    переводчика                 Кубановой С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Сулаймоновой О.Т.    адвоката Снегиревой И.А. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 г., которым

Сулаймонова О.Т., родившаяся <дата> г. Каттакурганский район Самаркандской области, гражданка РФ, не замужем, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, не судимая, проживающая Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Рогожникова, д.5, кв.327,

осуждена ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, оставленной без изменения в виде заключения под стражу, исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу    с зачетом времени предварительного содержания под стражей     до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

     Заслушав доклад судьи Маковой Н.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего    приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия,

                          УСТАНОВИЛА:

Сулаймонова О.Т. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

    Преступление совершено 16 июля 2022 г. в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе защитник осуждённой полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что выводы суда, связанные с назначением наказания, о том, что цели наказания могут быть достигнуты при реальном лишении свободы и на назначенный максимально возможный срок, не мотивированы. Суд не учел, что преступление совершено подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за наличия на иждивении троих малолетних детей, после совершения преступления подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах    преступления, активно способствовала его расследованию и раскрытию, добровольно выдала наркотические средства, она ранее не судима, положительно характеризуется. Полагает, что все эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и влекущими назначение наказания ниже низшего предела, а также свидетельствуют о возможности исправления виновной без длительного и реального лишения свободы, к которому она приговорена. Суд не учел всей совокупность данных о личности виновной, ее семейном положении и влиянии назначенного наказания на условия жизни ее семьи и не обсудил вопрос о предоставлении отсрочки исполнения приговора подсудимой, имеющей трех малолетних детей, до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

    Просит приговор изменить.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в общем порядке.

Сулаймонова О.Т. вину признала.

Выводы суда о виновности Сулаймоновой О.Т. основаны на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Вина Сулаймоновой О.Т. подтверждена ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2022 г., протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2022 г., в ходе которых обнаружены тайники - закладки с наркотическими средствами, протокол личного досмотра Сулаймоновой О.Т. от 16 июля 2022 г., в ходе которого     при ней обнаружены 81 сверток с наркотическими средствами, чек на покупку электронных весов, денежные средства, банковский кары изоляционная лента.

Согласно заключениям экспертов от 10 августа 2022 г., №№ 995-3, 993-3,992-3 порошкообразное кристаллическое вещество массой 0,14, 0,19, 0,17 граммов, обнаруженные в ходе осмотров места происшествия содержат в составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин).

Согласно заключению эксперта от 10 августа 2022 г. № 992-3 порошкообразное кристаллическое вещество массой 0,16 граммов. 0,15 граммов и 0,31 граммов, изъятые при личном досмотре Сулаймоновой О.Т. содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Согласно заключению эксперта от 11 августа 2022 г. №991-3 порошкообразное кристаллическое вещество общей массой 13, 51 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Сулаймоновой О.Т. содержит наркотическое    средство метадон (фенадон, долофин).

Согласно заключению эксперта от 10 августа 2022 г. №989/990-3, заключению эксперта от 23 августа 2022 г. № 603 на поверхности электронных весов и рулона полиэтиленовой ленты, изъятых в ходе обыска по месту жительства Сулаймоновой О.Т. обнаружены следовые количества наркотического средства метадон (фенадон, долофин), след пальца руки Сулаймоновой О.Т.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 23 августа 2022 г. Сулаймонова О.Т. хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает.

    Предметы, изъятые в ходе проведения следственных и процессуальных действий, осмотрены, приобщены, признаны вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств, недопустимыми и недостоверными не имелось и таких ходатайств в судебном заседании не заявлялось.

Суд не нарушил процессуальный закон при исследовании и оценки доказательств, они оценены в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности и возложением бремени доказывания на сторону обвинения. Сулаймонова О.Т. обеспечена переводчиком.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Сулаймонова О.Т. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вид наркотического средства правильно определен как метадон, включенный в перечень запрещенных, а размер - суммарно как крупный на основании заключений экспертов.

Выводы суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в приговоре мотивирован, суд указал, как, о чем состоялся сговор между Сулаймоновой О.Т. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, роль Сулаймоновой О.Т., отведенная ей в преступлении, и общий умысел группы лиц на достижение единого результата.

Однако вывод суда о квалифицирующем признаке с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая    сеть «Интернет»    в приговоре не мотивирован.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Суд при изложении преступного деяния, признанного доказанным, в отличие от обвинительного заключения, не привел, на какой стадии, при совершении каких действий при покушении на сбыт наркотических средств (в том числе и на стадии подготовительных действий) и как была использована информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

В описании преступного деяния не указано, что между соисполнителями осуществлялась связи посредством сети «Интернет» (указано об использовании телефонной связи) или были совершены иные действия с использованием сети «Интернет».

Описанные в приговоре действия Сулаймоновой О.Т. о том, что она сфотографировала места тайников-закладок с целью последующего их отправления второму соучастнику преступления, с учетом принципа презумпции невиновности и толкования сомнений в пользу обвиняемого не могут быть расценены как использование сети «Интернет», поскольку фактически    сеть ею не использовалась. Иных же действий (получение сообщение о месте тайника-закладки, передача информации и иные переговоры по вопросу сбыта, перечисление денежных средств и т.п.) в приговоре не описаны.

С учётом изложенного этот признак подлежит исключению из квалификации.

Действия Сулаймоновой О.Т. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обсуждая доводы осуждённой и ее защитника о несправедливости назначенного наказания, совершении преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, назначении наказания ниже низшего предела, а также об отсрочке отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Назначая наказание, суд учел степень и характер общественной опасности преступления, его стадию, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, роль в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества.

Органы, выносящие приговоры, могут назначать в том числе условное наказание или наказание с отсрочкой. Компетентный орган располагает широким выбором альтернативных мер в целях отказа от тюремного заключения и оказания помощи правонарушителям для их быстрого возвращения к нормальной жизни в обществе.

Законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств, условий жизни его семьи противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Согласно    приведенным в ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете условий жизни семьи надлежит учитывать, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей (постановление    Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. №1-П).

Соответственно, установленное ст.73 УК РФ положение об условном осуждении направлено на реализацию принципа справедливости гуманизма и индивидуализации наказания.

Все обстоятельства, характеризующие содеянное осужденной, ее роль в реализации преступных намерений, а также данные, относящиеся к ее личности, семейному и материальному положению, которые имеют значение в вопросе наказания и отсрочки исполнения наказания, судом установлены и в приговоре приведены. Мотивы неприменения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре изложены, и судебная коллегия находит их убедительными.

Преступление не совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по другим мотивам, существенно уменьшающим степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6,4,43,60, 66, 61,62,66, 67 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что имеется основания для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание признание вины и заявление о раскаяние.

Обсуждая доводы защиты об отсрочке исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сулаймонова О.Т. является женщиной, имеющей троих детей в возрасте до четырнадцати лет. Принципы международного и национального права рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу этой нормы целью отсрочки является обеспечение интересов ребенка, минимизация негативных последствий от осуждения его родителя. Отсрочка предоставляется для того, чтобы до достижения    ребенком возраста четырнадцати лет его осужденный родитель продолжал заниматься его воспитанием, формированием личности, ее был отстранен от процесса воспитания, формирования морального и физического развития ребенка, т.е. для ребенка сохранялись те семейные отношения и то участие его родителя, и они не были существенно изменены вследствие осуждения родителя.

Судом установлено, что Сулаймонова О.Т. проживает длительное время отдельно от своих детей, дети зарегистрированы и проживают со своим отцом, с которым Сулаймонова О.Т. не состоит в семейных отношениях, по месту жительства дети посещают дошкольные и школьные образовательные учреждения, и Сулаймонова О.Т. не принимает участие в их воспитании. Осуждение Сулаймоновой О.Т. не изменит существенно условия жизни ее несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах правовая цель предоставления отсрочки не установлена.

С учетом исключения квалифицирующего признака и признания смягчающего обстоятельства назначенное наказание подлежит смягчению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                         ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 г. в отношении Сулаймоновой О.Т. изменить.

    Исключить из осуждения Сулаймоновой О.Т. по ч.3 ст.30, п«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

    Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признание вины и заявление о раскаяние.

Смягчить Сулаймоновой О.Т. наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Участвующие в деле лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     подпись        Нинская Л.Ю.

Судьи         подпись     подпись        Узденова Л.С. Макова Н.М.,