Решение по делу № 1-112/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                                                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимой Андреевой Н.Р.,

защитника адвоката Пурас А.В., представившего удостоверение №510 и ордер №Н09527,

потерпевшего ...,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой ..., ... года рождения, уроженки г...., гражданки ..., с ... образованием, замужней..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ..., Андреева Н.Р., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: г.Севастополь, ..., имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью последнего, и желая наступления таких последствий, руководствуясь мотивом личной неприязни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно хозяйственный нож, в ходе внезапно возникшего конфликта, с целью причинения телесных повреждений ... умышленно нанесла последнему один удар указанным ножом в область живота, чем причинила ... телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Андреева Н.Р. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Андреевой Н.Р. квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Андреевой Н.Р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, все сведения о состоянии здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой Н.Р., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности Андреевой Н.Р. (... степень тяжести совершенного ею преступления, его характер, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для исправление и перевоспитание подсудимой Андреевой Н.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на Андрееву Н.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также регулярно, два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Андреевой Н.Р. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, уголовное дело в отношении Андреевой Н.Р. рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства. В таком случае на Андрееву Н.Р. распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрееву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Андреевой ... наказание считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Андрееву ... обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также регулярно, два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Андреевой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент покрывала со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, контрольный образец тампона, шорты и футболка, принадлежащие Андреевой Н.Р., марлевый тампон с образцом крови ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки на предварительном следствии на оплату труда адвоката Пурас А.В. в сумме 5100 рублей возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ей интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                        Романов С.А.