Решение от 13.04.2016 по делу № 2-3871/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-3871/2016 13 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева С.С. к ООО «СТОУН», ООО «Балтийская корпорация» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьев С.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/84 доли в праве общей долевой собственности в помещении 1-Н, расположенного в Х. Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.02.2011 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого по окончании строительства истец получает в собственность Х. Общая стоимость по договору составляет 450.000 рублей 00 коп. Истец полностью исполнил обязательство по оплате инвестиционного взноса. Объект сдан, дом был введен в эксплуатацию. 01.02.2016 года подписан акт приема-передачи стояночного места. Однако, до настоящего времени ответчики не передали комплект документов для регистрации права собственности дольщика.

Представитель истца Зорина И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д. 36, 37), представили суду письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29, 30).

Третье лицо Управление Росрееста по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела(л.д. 38-39), о причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу федерального закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1309 от 21.07.2004 года ЗАО «Балтийская корпорация» осуществляло проектирование и строительство жилого дома Х за счет собственных и привлеченных средств.

07.02.2011 года между сторонами заключен договор № Х долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х, по условия которого по окончании строительства истцу передается для оформления права собственности находящееся в объекте строительства вновь созданное имущество – Х (л.д. 5-9).

Согласно условиям договора, объем финансирования строительства со стороны истца по вышеуказанному договору составлял 450.000 рублей 00 коп. (л.д. 6).

Денежные средства по договору в размере 450.000 рублей 00 коп. были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 11).

01.02.2016 года спорное стояночное место передано истцу ответчиком ООО «СТОУН» по Акту приема-передачи (л.д. 12). Согласно указанному акту, инвестиционный взнос оплачен дольщиком в полном объеме.

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № ЭХ выдано ООО «Балтийская корпорация» - Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 10.02.2011 года (л.д. 18-20).

Согласно п. 2.1.4 договора долевого участия в строительстве № Х от 07.02.2011 года, ООО «СТОУН» обязано передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру (л.д. 5).

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчик указанных обязательств не выполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Лаврентьев С.С. выполнил свои обязательства по оплате спорного объекта недвижимости, однако по независящим от него причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

Учитывая, что объект инвестиционной деятельности (жилой дом) введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу стояночного места в натуре произошла, право истца на указанный объект не оспорено иными лицами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7.700 рублей 00 коп. (/450.000,00 – 200.000,00/ х 1% + 5.200,00), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 3.850 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков (7.700,00 : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/84 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.850 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.850 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░