Решение по делу № 33-11070/2023 от 13.09.2023

Судья Гладкова О.В.

Дело № 33-11070/2023

№ 2-2948/2022 (УИД 59RS0004-01-2022-003212-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Судья Гладкова О.В.

Дело № 33-11070/2023

№ 2-2948/2022 (УИД 59RS0004-01-2022-003212-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 05 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Цыбиной И.Н., при секретаре Зайцевой К.С., рассмотрев частную жалобу Шестаковой Анастасии Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 04 августа 2023 года,

установил:

Зыкин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми исковые требования о разделе имущества удовлетворены частично. Для оказания юридической помощи Зыкин А.Н. заключил договор с ООО «Юридическое бюро Комаровой», сотрудник которого Комарова И.В. осуществляла представительство в суде и подготовку документов по делу. В соответствии с актом выполненных работ от 23.12.2023 исполнитель подготовил исковое заявление, осуществил представительство по делу в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 54 500 рублей. Просит взыскать с Шестаковой А.Н. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 54 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 17 996 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04 августа 2023 года заявление Зыкина А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Шестаковой А.Н. в пользу Зыкина А.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 250,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12960,72 рублей. В остальной части заявление Зыкина А.Н. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Шестакова А.Н. обратилась с частной жалобой, считает, что судом нарушены нормы процессуального права в части распределения судебных расходов между сторонами. Исходя из того, что суд счел разумным размер расходов на оплату услуг представителя Зыкина А.Н. в сумме 54500 рублей, оплату услуг представителя Шестаковой А.Н. в сумме 60000 рублей следует считать разумной. Исходя из того, что размер удовлетворенных требований Зыкина А.Н. составляет 72,02 %, в пользу ответчика подлежат удовлетворению требования в размере 27,98 % в сумме 16788 рублей (60000 рублей х 27,98%). Судом произведен расчет заявленных Зыкиным А.Н. требований в размере 1672542,72 рублей. Таким образом, Зыкиным А.Н. должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 16563 рублей, соответственно с Шестаковой А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11928,67 рублей (16563 рублей х 72,02%). Шестакова А.Н. просит определение суда изменить, взыскать с Шестаковой А.Н. в пользу Зыкина А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22462,90 рублей, расход по уплате государственной пошлины в сумме 11928,67 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Судом первой инстанции установлено, что Зыкин А.Н. обратился в суд с иском к Шестаковой (Зыкиной) А.Н. с требованиями: признать право собственности на 48,5/100 доли в жилом помещении – двухкомнатной квартире № 14 ****, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером **:5233, признать за Зыкиной А.Н. право собственности на 48,5/100 доли, признать за З. право собственности на 3/100 доли; признать право собственности Зыкина А.Н. на 1/2 долю накоплений денежных средств на счетах Зыкиной А.Н. ** и ** в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в размере 164 010,38 рублей; признать общими обязательствами супругов: по договору ипотечного кредитования ** от 05.06.2018 с Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на март 2022 года в размере 1 768 763,49 рублей, в том числе доля в обязательстве Зыкиной А.Н. 884 381,75 рублей; по кредитному договору ** от 16.08.2019 с АО «Газпромбанк» по состоянию на 01.03.2022 в размере 295 137,65 рублей, в том числе с Зыкиной А.Н. 147568,83 рублей; по кредитному договору ** от 13.07.2021 с Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 14.03.2022 в размере 93187,51 рублей, в том числе доля в обязательстве Зыкиной А.Н. 46 593,76 рублей; взыскать в его пользу с Зыкиной А.Н., исполненные им обязательства в части ее доли в общих обязательствах супругов: по договору ипотечного кредитования ** от 05.06.2018 с Банком ВТБ (ПАО) за период с марта 2022 года по 18.10.2022 в размере 84 050,08 рублей; по кредитному договору ** от 16.08.2019 с АО «Газпромбанк» на сумму 44 356 рублей; по кредитному договору ** от 13.07.2021 с Банком ВТБ (ПАО) – 6 618,84 рублей. Всего: 135 025,92 рублей; взыскать в его пользу с Зыкиной А.Н. долю в общих семейных накоплениях в сумме 164 010,38 рублей.

Шестакова (Зыкина) А.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Зыкину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила: выделить Зыкиной А.Н. – 59/100 доли, Зыкину А.Н. – 38/100, З. – 3/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****14; передать автомобиль марки «KIA RIO», 2013 года выпуска, номер VIN **, в собственность Зыкина А.Н., взыскать с Зыкина А.Н. в пользу Зыкиной А.Н. денежную сумму в размере 310 000 рублей в качестве денежной компенсации за автомобиль марки «KIA RIO», 2013 года выпуска, номер VIN **; взыскать с Зыкина А.Н. в пользу Зыкиной А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в силу и до дня фактического исполнения обязательств; взыскать с Зыкина А.Н. в пользу Зыкиной А.Н. денежную сумму в размере 18 104 рублей в качестве уплаты госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2022 постановлено:

«Разделить совместно нажитое Зыкина Андрея Николаевича и Зыкиной Анастасии Николаевны имущество.

Признать за Зыкиной Анастасией Николаевной, дата года рождения, уроженкой **** (паспорт **), право собственности на 59/100 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер **:5289, расположенную по адресу: ****14.

Признать за Зыкиным Андреем Николаевичем, дата года рождения, уроженцем **** (СНИЛС **), право собственности на 38/100 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер **:5289, расположенную по адресу: ****14.

Признать за З., дата года рождения, уроженкой **** (свидетельство о рождении **), право собственности на 3/100 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер **:5289, расположенную по адресу: ****14.

Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер **:5289, расположенную по адресу: ****14, за Зыкиной Анастасией Николаевной в размере 59/100 доли, за Зыкиным Андреем Николаевичем в размере 38/100 доли, за несовершеннолетней З. в размере 3/100 доли.

Признать долг по договору ипотечного кредитования ** от 05.06.2018 (** от 11.06.2020), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Зыкиным Андреем Николаевичем, в размере 1768 763 рублей 49 копеек общим долгом Зыкина Андрея Николаевича и Зыкиной Анастасии Николаевны, определив по 1/2 доле долга в размере 884 381 рубля 75 копеек за каждым.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с Зыкиной Анастасии Николаевны, дата года рождения, уроженкой **** (паспорт **), в пользу Зыкина Андрея Николаевича по договору ипотечного кредитования ** от 05.06.2018 (** от 11.06.2020) составляет 84 050 рублей 08 копеек.

Признать долг по кредитному договору ** от 16.08.2019, заключенному между АО «Газпромбанк» и Зыкиным Андреем Николаевичем, в размере 219 225 рублей 30 копеек общим долгом Зыкина Андрея Николаевича и Зыкиной Анастасии Николаевны, определив по 1/2 доле долга в размере 109 627 рублей 65 копеек за каждым.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с Зыкиной Анастасии Николаевны, дата года рождения, уроженкой **** (паспорт **), в пользу Зыкина Андрея Николаевича по кредитному договору ** от 16.08.2019 составляет 44 356 рублей.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с Зыкина Андрея Николаевича, дата года рождения, уроженцем **** (СНИЛС **), в пользу Зыкиной Анастасии Николаевны, дата года рождения, уроженкой **** (паспорт **), в качестве компенсации 1/2 стоимости транспортного средства KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN **, составляет 310 000 рублей.

Прекратить обязательство Зыкиной Анастасии Николаевны о взыскании денежной суммы по договору ипотечного кредитования ** от 05.06.2018 (** от 11.06.2020) и по кредитному договору ** от 16.08.2019 в пользу Зыкина Андрея Николаевича в общем размере 128 406 рублей 08 копеек путем проведения зачета встречных однородных требований о взыскании денежных средств.

Взыскать с Зыкина Андрея Николаевича, дата года рождения, уроженца **** (СНИЛС **), в пользу Зыкиной Анастасии Николаевны, дата года рождения, уроженки **** (паспорт **), денежную компенсацию в размере 181 593 рубля 92 копейки, проценты по статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по состоянию на 02.12.2022 – 181 593 рубля 92 копейки, с учетом производимых выплат.

Взыскать с Зыкина Андрея Николаевича, дата года рождения, уроженца **** (СНИЛС **), в пользу Зыкиной Анастасии Николаевны, дата года рождения, уроженки **** (паспорт **), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 104 рубля.

В остальной части исковые требования Зыкина Андрея Николаевича к Зыкиной Анастасии Николаевне – оставить без удовлетворения.

В остальной части встречные исковые требования Зыкиной Анастасии Николаевны к Зыкину Андрею Николаевичу – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2023 решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зыкина А.Н. – без удовлетворения (Т. II л.д. 134-145).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Зыкина А.Н. – без удовлетворения (Т. III л.д. 50-59).

Интересы Зыкина А.Н. в ходе судебного разбирательства представляла Комарова И.В., действующая на основании доверенности.

Зыкиным А.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 54 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.05.2022 (Т. IV л.д. 17-18), актом № 1 оказанных услуг от 23.12.2022 (Т. IV л.д. 19), платежными поручениями № 98038 от 24.08.2022, № 719533 от 25.10.2022, № 18123 от 29.11.2022, № 650707 от 14.12.2022, № 978997 от 20.03.2023, № 527798 от 13.04.2023 (Т. IV л.д. 20-25).

На основании заключенного между Зыкиным А.Н. (заказчик) и ООО «Юридическое бюро Комаровой» (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 10.05.2022, заказчик поручает за определенную договором плату, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по представительству при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака.

В соответствии с п. 2 договора в целях выполнения обязательств исполнитель изучает предоставленные заказчиком документы, определяет круг доказательств по делу, готовит исковое заявление в суд, иные процессуальные документы в случае необходимости, участвует в сборе доказательств по делу, участвует в заседаниях суда первой инстанции, готовит апелляционную жалобу, участвует в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно разделу 2 «расчеты по договору» оплата услуг исполнителя производится в следующем размере: консультация заказчика – 500 рублей, изучение материалов, необходимых для подачи иска – 2 000 рублей, подготовка иска – 5 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 50 000 рублей.

23.12.2022 между сторонами подписан акт № 1, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка иска 17.05.2022 – 4 500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем договор об оказании юридических услуг, акт оказанных услуг и чек являются достаточными доказательствами несения Зыкиным А.Н. расходов на оплату услуг представителя. Факт несения Зыкиным А.Н. в рамках рассмотрения настоящего дела расходов в указанном размере является доказанным. Каких-либо оснований сомневаться в их относимости к рассмотрению настоящего дела у суда не имеется.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учел сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела: (составление искового заявления (Т. I л.д. 3-5), уточненного искового заявления (Т. I л.д.121-122), отзыва на встречное исковое заявление (Т. I л.д. 136-137), уточненного искового заявления (Т. I л.д. 175-178), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (14.07.2022 – предварительное судебное заседание продолжительностью 25 минут (Т. I л.д. 101-102); 17.08.2022 – предварительное судебное заседание продолжительностью 40 минут (Т. I л.д. 163-165); 24.10.2022 – предварительное судебное заседание продолжительностью 45 минут (Т.I л.д. 209-211); 29.11.2022 – предварительное судебное заседание продолжительностью 30 минут (Т.II л.д. 40-41), 29.11.2022 – основное судебное заседание с перерывом до 02.12.2022 продолжительностью 30 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате (Т. II л.д. 42-45), объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Суд счел разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 54 500 рублей.

При определении размера судебных расходов суд принял во внимание, что предъявленные требования Зыкина А.Н. удовлетворены судом частично.

В общей сумме Зыкиным А.Н. заявлены требования в размере 1672542,72 рублей (2 831 972 * 48,5/100 доли = 1 373 506,42 рублей, 1373506,42 рублей + 84 050,08 рублей + 44 356 рублей + 6 618,84 рублей + 164 010,38 рублей = 1672 542,72 рублей).

Исковые требования Зыкина А.Н. удовлетворены частично на сумму 1204 555,44 рублей (2 831 972 рублей * 38/100 доли = 1 076 149,36 рублей, 1076 149,36 рублей + 84 050,08 рублей + 44 356 рублей = 1 204 555,44 рублей).

Размер удовлетворенных требований Зыкина А.Н. составляет 72,02 % (расчет: 1 204 555,44 рублей х 100 / 1 672 542,72 рублей = 72,02 %).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Шестаковой А.Н. в пользу Зыкина А.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 250,90 рублей (расчет: 54 500 рублей х 72,02 % = 39 250,90 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12960,72 рублей (17 996 рублей x 72,02 % = 12 960,72 рублей).

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 39250,90 рублей.

Доводы частной жалобы о необходимости взыскания с Шестаковой А.Н. в пользу Зыкина А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 462,90 рублей отклоняются в силу следующего.

С учетом объема оказанной Зыкину А.Н. юридической помощи, характера и сложности спора, длительности рассмотрения дела судом, объема заявленных требований, частичного удовлетворения заявленных требований, отсутствия доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных расходов, суд апелляционной инстанции считает разумными размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 54500 рублей.

В частной жалобе Шестакова А.Н. полагает, что из суммы судебных расходов, определенной судом первой инстанции к взысканию с нее в размере 39250,90 рублей, необходимо вычесть сумму судебных расходов, подлежащих удовлетворению в пользу ответчика, в размере 16788 рублей (39250,90 – (60000 х 27,98 %) = 22462,92 рублей).

Вместе с тем в настоящем производстве судом первой инстанции разрешены требования только Зыкина А.Н. о взыскании судебных расходов. Шестакова А.Н. требования о взыскании судебных расходов в неудовлетворенной части иска Зыкина А.Н. (на 27,98%) не заявляла.

При этом, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о взыскании с Шестаковой А.Н. в пользу Зыкина А.Н. государственной пошлины в размере 12 960,72 рублей по следующим основаниям.

Зыкин А.Н. обратился с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, общая стоимость которого составила 1672542,72 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при цене иска 1672542,72 рублей составляет 16562,71 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2022 исковые требования Зыкина А.Н. удовлетворены частично на сумму 1204 555,44 рублей. Размер удовлетворенных требований Зыкина А.Н. составляет 72,02%

Требования Зыкина А.Н. удовлетворены на 72,02 %, следовательно, государственная пошлина, которая должна была быть взыскана с Шестаковой А.Н. с учетом пропорционального распределения судебных издержек, составляет 11928,46 рублей (16562,71 х 72,02 %).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 04 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Шестаковой Анастасии Николаевны в пользу Зыкина Андрея Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39250,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11928,46 рублей.

В остальной части заявление Зыкина Андрея Николаевича о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Судья: /подпись/