Решение от 07.07.2016 по делу № 2-4754/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-4754/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е. А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № < № > от < дд.мм.гггг >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 26.01.2015 года в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартной форме, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях. Процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых, однако полная стоимость кредита составляет 31,1, 55,64%. При этом информация о полной стоимости кредита должна быть доведена заемщика до заключения кредитного договора, однако истцу данная информация предоставлена не была. Поскольку размер установленных кредитным договором пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту истец просит об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № < № > от < дд.мм.гггг >, признать пункты договора банковского счета (с возможностью его кредитования) №< № > недействительными, а именно (п. 1.4, п. 1.6, п. 1.10) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание истец Алексеева Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, предметом которого выступает соглашение сторон на изменение действующего договора к банковскому счету < № > и договора №< № > от < дд.мм.гггг >.

Согласно данному соглашению параметры выданного кредита следующие: тип кредита - кредитная карта с льготным условием кредитования, тарифный план - Кредитная карта для клиентов (Тарифный план 3), лимит кредитования - < данные изъяты >, срок - 36 месяцев, процентная ставка - 37% годовых, полная стоимость кредита составляет 31,1% годовых, при изменении условий предоставления кредита в соответствии с тарифным планом - 55,64% годовых.

Из представленного дополнительного соглашения следует, что Алексеева Е.А. ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до Алексеевой Е.А. в полном объеме и надлежащем виде была доведена вся необходимая информация об условиях кредитования.

В тарифах указана полная сумма подлежащая выплате, указаны проценты, указаны тарифы пени.

Так, статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Алексеевой Е.А. была предоставлена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из договора следует, что истец была согласна со всеми положениями договора и подтверждает их.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении между сторонами кредитного договора все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Подписание указанных документов заемщиком в суде не оспаривалось.

Таким образом, истцу до заключения (подписания) кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, после заключения кредитного договора данная информация также была доведена до заемщика путем выдачи ей экземпляра заявления, условий и тарифов.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, судом отклоняются, поскольку Алексеевой Е.А. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Вопреки доводам истца суд не находит оснований для уменьшения размера договорной неустойки, установленной п. 7.12 и 7.13 дополнительного соглашения, в размере 45% годовых, в силу следующих обстоятельств.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика Алексеевой Е.А. в виде пени за просроченный кредит и просроченные проценты согласовано сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец Алексеева Е.А. фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, оснований для признания последнего ничтожным суд также не усматривает, требованиям закона (ст. 330, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное условие не противоречит.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является предъявление кредитором требований, в том числе во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. При этом суд и устанавливает те юридически значимые обстоятельства и критерии соразмерности, о которых было высказано ранее.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств относительно того, что начисление и взимание неустойки произошло не вследствие нарушения со стороны истца сроков и порядка внесения денежных средств по кредитному договору.

В связи с чем суд не находит оснований для признания условий кредитного договора о неустойке недействительными, для снижения ее размера и полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Помимо прочего, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец, требуя признать недействительными условия кредитного договора, одновременно заявляет требования о его расторжении, в связи с несоответствием его условий требованиям действующего законодательства, что является взаимоисключающими друг друга требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения спорного кредитного договора, поскольку все существенные обстоятельства предоставления кредита, сторонами при его заключении были согласованы. Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны кредитной организации истцом не представлено, как и существенного изменения обстоятельств, из которых при заключении договора исходили стороны.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора № < № > от < дд.мм.гггг > суд также не находит. Положения кредитного договора соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуг, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, факта нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика не установлено, нет оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░