Решение по делу № 22-3229/2024 от 18.09.2024

Председательствующий: Сергеев В.П.              Дело № 22-3229/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                             10 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей Вяткиной М.Ю., Штокаленко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Чмулевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора САО г. Омска Винтенко Ю.Д., апелляционной жалобе адвоката Чмулевой Ю.В. в интересах осужденного Ильина С.И. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 24 июля 2024 года, которым

Ильин С. Е., <...> не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,19 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,19 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,18 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,18 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,19 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,20 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,20 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,19 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,16 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,18 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,19 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,18 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,19 гр.) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,77 гр.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<...>») к 300 часам обязательных работ,

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <...>) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ильину С.Е. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания Ильина С.Е. под стражей с 19.06.2024 до вступления данного приговора в законную силу и времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 28.07.2023 до 06.09.2023 из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 06.09.2023 по 04.06.2024 из расчета два дня запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день содержания под стражей с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющих один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вяткиной М.Ю., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.Е. приговором признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (13 преступлений); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ильин С.Е. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора САО г. Омска Винтенко Ю.Д. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Не соглашается с решением суда в части вопроса о зачете времени содержания под стражей. Указывает, что суд при зачете времени содержания под стражей Ильину С.Е. неверно применил правила зачета, поскольку Ильин С.Е. совершил преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, суду надлежало применить правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Чмулева Ю.В., не оспаривая квалификацию деяний, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывает, что суд лишь формально перечислил их в приговоре. Отмечает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем поданы возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Ильина С.Е. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, вине осужденного в содеянном, что сторонами не оспаривается.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины осужденного в содеянном, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона как по своей форме, так и источникам получения.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, в условиях обеспечения состязательности сторон, сопоставив доказательства друг с другом и оценив в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признал осужденного Ильина С.Е. виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В основу выводов о наличии вины осужденного Ильина С.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом обоснованно положены подробные признательные показания осужденного Ильина С.Е. о названных в приговоре обстоятельствах с его участием; показания свидетелей <...> и <...> о наличии оперативной информации о причастности Ильина С.Е. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах задержания и изъятия наркотических средств у осужденного в ходе личного досмотра, а также изъятии наркотических средств в местах тайников-закладок, изготовленных им; показания свидетелей <...>, <...> об участии в качестве понятых в личном досмотре Ильина С.Е. и изъятии наркотических средств, о проведении осмотров мест происшествия – тайников-закладок, где были изъяты наркотические средства, а также показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах их совместного задержания; по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - показания Ильина С.Е. о совершении им хищения ювелирных изделий из квартиры потерпевшей <...> показания потерпевшей <...> свидетеля <...> об обстоятельствах хищения осужденным ювелирных изделий из их квартиры; показания свидетеля <...> о выкупе похищенных осужденным ювелирных изделий <...> из ломбарда и возвращении их потерпевшей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ - признательные показания осужденного Ильина С.Е., показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <...> об обстоятельствах хищения имущества из магазина.

Кроме того, вина осужденного Ильина С.Е. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра Ильина С.Е., протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, заключениями судебно-химических экспертиз; протоколами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра похищенных ювелирных изделий и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.Оснований не доверять указанным выше показаниям, которые сторонами не оспариваются, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, и на основе правильного применения уголовного закона, суд первой инстанции дал обоснованную юридическую оценку установленным действиям осужденного Ильина С.Е., правильно квалифицировав их по тринадцати преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о наличии вины осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, и сторонами не оспариваются.

Доводы жалобы стороны защиты о несправедливости назначенного судом наказания являются несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из приговора, при назначении Ильину С.Е. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: молодой возраст подсудимого, состояние здоровья последнего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, полное возмещение причиненного по делу материального ущерба, состояние здоровья, пожилой и малолетний возраст близких родственников с оказанием последним помощи, отсутствие судимостей, положение в семье.

При этом, судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, фактической явки с повинной, поскольку Ильин С.Е. был установлен и задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ при работе по заявлениям потерпевших ООО «<...>» и <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ильина С.Е., судом по делу обоснованно не установлено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Положения ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ при назначении Ильину С.Е. окончательного наказания по совокупности преступлений путем их частичного сложения, также применены судом первой инстанции верно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Ильину С.Е. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, либо других видов наказания, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) о размере наказания за неоконченные преступления, судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ильину С.Е. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его вид и размер соответствуют пределам, установленным санкциями соответствующих статей.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен как исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом принято правильное решение о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, решая вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, суд ошибочно руководствовался правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые не могут быть применены в связи с осуждением Ильина С.Е. по ст. 228.1 УК РФ. Поэтому, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения, указав о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Ильина С.Е. под стражей с 19.06.2024 до вступления приговора в законную силу и времени содержания его под стражей с момента фактического задержания с 28.07.2023 до 06.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, период времени, в течение которого к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежит учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы, что было принято во внимание судом не в полной мере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или его дальнейшее изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 24 июля 2024 года в отношении Ильина С. Е. изменить.

Указать о зачете Ильину С.Е. в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Ильина С.Е. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 06.09.2023 по 04.06.2024, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий: __________________ И.П. Смоль

Судьи:              __________________ М.Ю. Вяткина

                 __________________ Е.Н. Штокаленко