Решение по делу № 2-8/2015 (2-1828/2014;) от 17.07.2014

Дело № 2 – 8/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Бахтиной Н.С., с участием истца Старцевой С.В., представителя истца – Канюковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Старцевой С.В. к Администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Старцева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми и просит признать за ней право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом площадью 37,2 кв.м. с холодным пристроем, лестницей, крыльцом, баней с предбанником и мелкими наружными сооружениями, находящимися по адресу: <АДРЕС>; а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 998 кв.м. под одноэтажным деревянным жилым домом площадью 37,2 кв.м. с холодным пристроем, лестницей, крыльцом, баней с предбанником и мелкими наружными сооружениями, находящимися по адресу: <АДРЕС>.

В обоснование иска указано, что 13.12.1940г. Б. был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <АДРЕС> под застройку в аренду сроком на 50 лет, то есть до 13.12.1990г. (договор №... о 13.12.1940г.). Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №... от 11.06.1959г. земельный участок был разделен на две части по 10 000 кв.м. – <АДРЕС> и <АДРЕС> и предоставлен соответственно: №... – Б.1., Б.2. и Б.3.; №... – Б.. Актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от 05.01.1960г. установлено, что Б. предоставлен земельный участок в квартале №... усадьба №... по <АДРЕС> в соответствии с решением Молотовского горисполкома от 11.06.1959г. № 1159, произведен отвод в натуре. Б. построил на земельном участке дом, проживал в нем до момента смерти 05.03.1963г. наследницей Б. являлась его дочь – Б.1., которая умерла 03.09.1983г. Ее наследниками являлись ее сыновья – Б.2. и Б.3., которых также нет в живых. Фактически наследство Б.1. приняла Старцева С.В. (дочь умершего Б.3..), вступив по владение наследственным имуществом – одноэтажным деревянным жилым домом площадью 37,2 кв.м. с холодным пристроем, лестницей, крыльцом, баней с предбанником и мелкими наружными сооружениями, находящимися по адресу: <АДРЕС>, расположенными на земельном участке фактической площадью 998 кв.м. Переход прав на жилой дом и земельный участок никто не оформлял, в 1996г. Администрацией Кировского района г. Перми была проведена техническая инвентаризация и оформлен технический паспорт на жилой дом. Отметки о самовольной постройке либо ином незаконном владении данный документ не содержит. С 1983г. Старцева С.В. открыто и непрерывно владела наследственным имуществом, фактически использовала дом умершей бабушки под дачу, производила посадки в огороде, ухаживала за домом и садом. В настоящее время жилой дом практически разрушен, находится в аварийном состоянии, земельный участок по <АДРЕС> используется Старцевой С.В. под огород. Поскольку наследодатель не оформлял свое право на недвижимое имущество, перешедшее ему по наследству, истица в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право без обращения в суд с иском об установлении права собственности на спорные объекты в порядке наследования соответствии со ст.ст. 218, 1112, 1152 ГК РФ. Ранее Старцева С.В. обращалась к нотариусу Шляпиной Т.Ю. с заявлением о фактическом принятии наследства, однако, нотариус пояснила, что в связи с пропуском срока обращения право на наследство можно признать только в судебном порядке. Оснований для нотариального отказа от наследства у других наследников нет, поскольку право на наследство у них не возникло в связи с фактическим принятием наследства Старцевой С.В. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. Одновременно с признанием права собственности на домовладение можно говорить и о праве собственности на земельный участок, на котором данное домовладение расположено, поскольку единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ним объектов недвижимости действующим ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. Свое отражение данный принцип нашел и в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Поскольку по договору №... от 13.12.1940г. Б. предоставлялось право застройки земельного участка сроком на 50 лет, то на момент принятия Закона «О собственности в СССР» № 1305-1 от 06.03.1990г. наследники Б.. являлись законными пользователями земельного участка и жилого дома, дом и земельный участок после окончания срока действия договора остались в пользовании наследников Б.., Администрацией земельный участок и жилой дом не изъяты. При таких условиях можно сделать вывод о том, что земельный участок был предоставлен Б.. на праве собственности и может быть оформлен наследниками Б.. в собственность в соответствии с действующим законодательством в порядке наследования (в связи с фактическим принятием наследства). Таким образом, поскольку Старцева С.В. в 1983г. фактически приняла наследство – жилой дом и земельный участок, по настоящее время (более 30 лет) использует данный земельный участок по назначению, ее право собственности на домовладение никто не оспаривает, на основании перечисленных норм за ней возможно признать право собственности на обозначенные объекты по <АДРЕС>.

В дальнейшем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила основание иска, указав следующее. 25.06.1940г. Б.4. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м. под строительство жилого дома по адресу: <АДРЕС> (в настоящее время – <АДРЕС>), дом №..., сроком на 50 лет, то есть, до 25.06.1990г. Жилой дом, по всей видимости, построить не успели, поскольку началась Великая Отечественная война и Б.4.. ушел на фронт. 13.12.1940г. Б. и Б.4. был предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв.м. по адресу: <АДРЕС> под застройку в аренду сроком на 50 лет, то есть до 13.12.1990г., на данном земельном участке был построен жилой дом. Б.4. погиб на фронте в ...., его наследниками по закону являлись супруга Б.1. и сыновья – Б.3. и Б.2. (свидетельство о праве наследования от 29.01.1949г.). Право собственности на построенный жилой дом по <АДРЕС> зарегистрировано в 1949г. – ... доли за Б.. (о чем имеется штамп в договоре) и ... доли за наследниками Б.4. – Б.1.., Б.3. и Б.2. (документов, подтверждающих регистрацию права, не имеется). В наследство по договору №... от 25.06.1940г. на дом №... наследники не вступили по неизвестным причинам, их права не оформлены). 10.10.1958г. составлен акт осмотра дома №..., которым установлено, что жилой дом находится в негодном состоянии и требуется разрешение на строительство нового дома. 30.10.1958г. решением горисполкома №... Б.1. и ее сыновьям Б.3. и Б.2. разрешено строительство ... деревянного одноэтажного жилого дома по <АДРЕС>, находящегося в совместном пользовании с Б.. Решением ГИК №... от 11.06.1959г. данное разрешение отменено. Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №... от 11.06.1959г. земельный участок был разделен на две части по 1 000 кв.м. – <АДРЕС> и <АДРЕС> и предоставлен соответственно: №... – Б.1.., Б.2.., Б.3. №... – Б. В договор №... от 13.12.1940г. сделана отметка о том, что в связи с вынесением указанного решения ГИК, по данному договору следует считать домовладение №... по <АДРЕС>, земельный участок 1 000 кв.м. Таким образом, за Б.. было зарегистрировано право собственности на ... жилого дома №... по <АДРЕС>, а право Б.1. и ее сыновей зарегистрировано не было. Пунктом 15 решения №... от 11.06.1959г. установлено «разрешить Б. построить одноэтажный одноквартирный дом взамен старого дома, пришедшего в ветхость (акт осмотра от 10.10.1958г.) на усадебном участке площадью 1000 кв.м. в зоне индивидуальной застройки по <АДРЕС> и дано разрешение на строительство отдельного жилого дома. Пунктом 14 указанного решения ГИК №... от 11.06.1959г. право на строительство отдельного жилого дома предоставлено и Б.1. и ее сыновьям по <АДРЕС>. После раздела земельного участка и строительства двух жилых домов права собственности на дома не были оформлены ни Б.1.., ни Б. Доказательством права Б. на дом по <АДРЕС> является акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от 05.01.1960г., которым установлено, что Б. предоставлен земельный участок в квартале №... усадьба №... по <АДРЕС> в соответствии с решением Молотовского горисполкома от 11.06.1959г. произведен отвод в натуре. В соответствии с данным решением Б. построил на земельном участке по <АДРЕС> жилой дом и проживал в нем до момента смерти 05.03.1963г. наследницей Б. являлась его дочь – Б.1.., которая вступила в наследство на ... доли дома по <АДРЕС> и фактически приняла в наследство дом по <АДРЕС> (в наследственную массу дом не вошел, так как право собственности наследодателя на него не было оформлено). Таким образом, после смерти Б.. Б.1. стало фактически принадлежать все домовладение по <АДРЕС>. Б.1. умерла 03.09.1983г. Наследниками Б.1. на момент ее смерти являлись ее сын Б.2. и дочь Г.., поскольку Б.3. на тот момент уже не было в живых (он умер в 1969г.). Право на наследство на дом №... было оформлено за Б.2. и Г.., дом №... в наследственную массу не вошел, так как право собственности наследодателя не было оформлено. Между родственниками умершей Б.1.. произошла договоренность о том, что домовладение по <АДРЕС> переходит ее сыну Б.2., а домовладение по <АДРЕС> – наследнице Б.3. – Старцевой С.В. Соответственно Старцева С.В. отказалась от принадлежащей ей по закону доли в доме по <АДРЕС>, а Безматерных Н.А. (дочь умершего Б.2.) не претендует на долю в доме по <АДРЕС>. С 1983г. истица пользуется данным земельным участком. Поскольку по решению ГИК №... от 11.06.1959г. Б.. предоставлен земельный участок и право постройки на нем жилого дома, то на момент принятия закона «О собственности в СССР» наследники Б.. являлись законными пользователями земельного участка и жилого дома, дом и земельный участок остались в пользовании наследников Б. администрацией земельный участок и жилой дом не изъяты. При таких условиях можно сделать вывод о том, что земельный участок был предоставлен Б. на праве собственности и может быть оформлен наследниками Б. в собственность в соответствии с действующим законодательством в порядке наследования.

В дальнейшем истица вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования – просила признать право собственности как на незавершенный объект строительства одноэтажный деревянный жилой дом площадью 37,2 кв.м. с холодным пристроем, лестницей, крыльцом, баней с предбанником и мелкими наружными сооружениями, находящимися по адресу: <АДРЕС>; а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 998 кв.м. под указанным жилым домом.

В обоснование уточненных 05.02.2015г. требований указано, что жилой дом по <АДРЕС>, начатый строительством Б.1. в 1968г., не был достроен и введен в эксплуатацию, с момента постройки в нем постоянно никто не проживал, следовательно, жилой дом является объектом незавершенного строительства. Объект капитального строительства, не введенный в эксплуатацию, считается самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлен постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. Поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, предоставлен наследодателю на законном основании для возведения жилого дома и это право перешло наследникам; целевое назначение земельного участка – под строительство жилого дома; жилой дом начат строительством, но не закончен и введен в эксплуатацию, что исключает его использование по назначению, следовательно, имеются основания для признания права собственности истца на незавершенный строительством объект недвижимости в порядке наследования. В соответствии с заключением специалиста ООО «...» №... от 03.02.2015г. спорный дом по <АДРЕС> является объектом недвижимости неоконченным строительством… процент готовности жилого дома составляет 49%». Месторасположение жилого дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, а также их имущества. Определить соответствует ли жилой дом требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не представляется возможным, так как он не окончен строительством, в здании ведутся строительные работы. Несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, деформаций не имеют. Пригодны для дальнейшего использования при проведении строительных работ по окончанию строительства дома. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на жилой дом, не оконченный строительством. Защитить права наследников иным образом невозможно, так как без документа о введении жилого дома в эксплуатацию он является самовольной постройкой, не входит в наследственную массу и наследники не могут оформить свои права на жилой дом без решения суда о признании права.

В дальнейшем Старцева С.В. от исковых требований в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью 998 кв.м. под одноэтажным деревянным жилым домом площадью 37,2 кв.м. с холодным пристроем, лестницей, крыльцом, баней с предбанником и мелкими наружными сооружениями, находящимися по адресу: <АДРЕС> отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истица настаивала на уточненных исковых требованиях в части признания за ней права собственности на объект незавершенного строительства - одноэтажный деревянный жилой домом площадью 37,2 кв.м. с холодным пристроем, лестницей, крыльцом, баней с предбанником и мелкими наружными сооружениями, находящимися по адресу: <АДРЕС>. В дополнительных пояснениях указала, что ответчик указывает на договор от 1940г. как на единственный документ, на основании которого земельный участок по <АДРЕС> был предоставлен Б.. для строительства жилого дома сроком на 50 лет. При этом ответчик игнорирует и не дает правовой оценки Решению исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №... от 11.06.1959г., в соответствии с которым земельный участок площадью 1 000 кв.м. по <АДРЕС> был предоставлен Б. для постройки одноэтажного деревянного дома взамен старого дома, пришедшего в ветхость. Более того, в п. 13 данного решения прописано: «считать за гр. Б. усадебный участок по <АДРЕС> площадью 1 000 кв.м.». Утверждение ответчика о том, что земельный участок не был отведен для целей строительства жилого дома, противоречит, в частности, решению от 11.06.1959г. Поскольку на основании данного решения невозможно установить, на каком праве был предоставлен земельный участок, ссылки на договор от 1940г. в решении не имеется, то есть, земельный участок предоставлен не по договору от 1940г., подлежит применению п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Следовательно, необходимо исходить из того, что земельный участок площадью 1 000 кв.м. по <АДРЕС> был предоставлен Б. на праве собственности. Поскольку данное право надлежащим образом оформлено не было, земельный участок и жилой дом не вошли в наследственную массу после смерти Б. Жилой дом на указанном земельном участке был начат строительством при жизни Б.., продолжен его прямой наследницей Б.1.. но не окончен строительством по настоящее время. Истица строительство дома не вела, так как решила сначала оформить документы для продолжения строительства, признания ее права на жилой дом, неоконченный строительством, и земельный участок. В августе 2008г. Старцева С.В. обращалась в ДЗО Администрации г. Перми с заявлением о возможности предоставления земельного участка по <АДРЕС> в собственность, однако, письмом от 20.08.2008г. в предоставлении земельного участка было отказано «до предоставления документов, подтверждающих право собственности на домовладение». Таким образом, без признания права собственности на жилой дом, неоконченный по настоящее время строительством, невозможно и признание права на земельный участок. С учетом указанного, иного способа защиты прав истца, кроме как признание права собственности на неоконченный строительством жилой дом, не имеется. После признания права собственности на указанный дом, Старцева будет обращаться в администрацию г. Перми для получения разрешительной документации на окончание строительства жилого дома, аренды земельного участка. Без признания права собственности на неоконченный строительством жилой дом данная процедура невозможна, так как права Старцевой как наследника не оформлены; лиц, имеющих право по имеющимся документам на оформление разрешительной документации, давно нет в живых. Ранее в судебном заседании истица поясняла, что после смерти ее бабушки – Б.1.. – в наследство на участок №... вступил только ее сын Б.2., остальные от принятия наследства отказались. После смерти Б.2. в наследство на участок №... вступила его дочь – Безматерных Н.А., которая в дальнейшем оформила свое право на дом и земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным истицей.

Представитель ответчика – Администрации г. Перми – в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает ввиду следующего. В соответствии с заключением специалиста ООО «Пермский центр независимых экспертиз» от 03.02.2015г. №... на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имеются следующие объекты недвижимости, не оконченные строительством: одноэтажный жилой дом лит. А, с холодным пристроем лит. а. Процент готовности жилого дома лит. А составляет 49%. Спорный объект отвечает признакам самовольной постройки в силу следующего. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» № 169-ФЗ от 17.11.1995г., строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В силу законодательства самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 51 ГрК разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с Положением о департаменту, утв. решением Пермской городской Думы от 27.09.2011. № 193, департамент осуществляет функции органа местного самоуправления г. Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории г. Перми, в частности, уполномочен выдавать разрешения на строительство (реконструкцию) на территории г. Перми. В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежаще меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истица подобного разрешения не имела, не обращалась в уполномоченный орган за выдачей указанного разрешения. В нарушение действующего законодательства, истица осуществляет строительство спорного объекта, не имея необходимого разрешения на строительство. Кроме того, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у истицы одного из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ прав на земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок под спорными объектами принадлежит истице на каком-либо праве. Представленный договор о праве застройки от 13.12.1940г., согласно которому сектор эксплуатации земель предоставляет Б.. и Б.4. участок земли на праве застройки сроком 50 лет, его действие закончилось 13.12.1990г. Земельный участок по <АДРЕС> надлежащим образом оформлен не был. Истице на каком-либо праве земельный участок не принадлежит. Следовательно, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ, поскольку он создается в отсутствие разрешений на его строительство, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке истцу. На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности истца на спорный объект не подлежит государственной регистрации, данное строение подлежит сносу. Кроме того, истцом не были предприняты меры к легализации спорной постройки. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «...» от 03.02.2015г. №... определить соответствует ли жилой дом требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не представляется возможным, так как он не окончен строительством, в здании ведутся строительные работы. При данных обстоятельствах спорный объект нельзя признать соответствующим указанным нормам и правилам, не нарушающим права и законные интересы других лиц. Также в ранее представленных возражений на исковое заявление ответчик указал, что согласно материалам дела, договор от 13.12.1940г. №... о праве застройки 07.03.1941г. был нотариально удостоверен. Решением Пермского горисполкома от 11.06.1959г. №... Б. разрешено построить деревянный одноэтажный одноквартирный дом взамен старого дома, пришедшего в ветхость, на усадебном участке площадью 1 000 кв.м. по <АДРЕС>. Из технического паспорта следует, что индивидуальный жилой дом по данному адресу был построен в 1968г. В соответствии со ст. 71 ГК РСФСР 1922г., право застройки регулировалось договором о предоставлении городского участка под застройку, который заключался коммунальным отделом с кооперативным объединением или иным юридическим лицом, и с гражданами. Указанный договор заключался на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений и именовался «договор о праве застройки», подлежал обязательному нотариальному удостоверению. На основании договора о праве застройки застройщику не приобретал права собственности на возведенные на земельном участке здания, строения, сооружения, соответственно не мог отчуждать построенные объекты или иным образом распоряжаться ими. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлены правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производился по решению исполнительных комитетов краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан был осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию. Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был разработан и утвержден приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 26.03.1949г. Согласно п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя РСФСР от 19.12.1966г. № 86, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком, являлись: решение исполкома, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемое главным архитектором города или района. Однако в материалах дела отсутствуют договор о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство дома по <АДРЕС> на праве личной собственности, план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство. Между тем, согласно ст. 109 ГК РСФСР (в ред. от 11.06.1964г.) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать в наем и т.п. Исходя из указанного, дом по <АДРЕС> является самовольной постройкой. В представленном истицей техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <АДРЕС> указано, что жилой дом (литер А) и холодный пристрой (литер а) не сданы в эксплуатацию. В материалах дела не имеется сведений о том, что право собственности на указанный дом и земельный участок под ним было в установленном порядке зарегистрировано за кем-либо, соответственно не имеется оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования. Само по себе установление факта владения и пользования недвижимым имуществом не порождает право собственности на данное имущество. Установление такого факта основанием для регистрации права собственности на недвижимость не является.

Представитель третьего лица – Департамента земельных отношений Администрации г. Перми - в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования не признает ввиду следующего. В ДЗО Администрации г. Перми отсутствуют какие-либо сведения по указанному земельному участку, в том числе, и сведения о предоставлении кому-либо из предшественников Старцевой С.В. земельного участка по <АДРЕС> в собственность или на ином законном праве. В соответствии с действующим законодательством, право собственности на земельный участок может возникнуть только с момента его государственной регистрации. Истица не обращалась в установленном порядке за приобретением прав на земельный участок по адресу: <АДРЕС>. Жилой дом, расположенный по данному адресу, является самовольной постройкой (л.д. 53-54).

Третье лицо – нотариус Шляпина Т.Ю. – в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, извещен. В пояснениях на исковое заявление указывал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом площадью 37,2 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <АДРЕС>, отсутствует (л.д. 51).

Третьи лица – Безматерных Н.А., Зернова Н.И., Говоров С.И. – в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что против рассмотрения исковых требований не возражают.

Ранее в судебном заседании третье лицо Безматерных Н.А. поясняла, что проживает по <АДРЕС> с 1965г. Унаследовала имущество – дом и участок по <АДРЕС> после смерти своего отца – Б.2.. В настоящее время является собственником данного имущества. В доме по <АДРЕС> никто не живет, земельным участком пользуется Старцева С.. Также поясняла, что изначально ее прадеду – Б.. был выделен земельный участок по <АДРЕС>, на нем он в 1940-1942гг. построил большой дом. В этом доме проживали его дочь Б.1. и ее дети – Б.2., Б.3. и Г. (дочь от первого брака). В 1959г. участок разделили на 2, на участке №... Б.2. построил новый дом, документы оформил на свою мать – Б.1.

Третье лицо – Зернова Н.И. – внучка Б.1. (дочь Г. – дочери Б.1.. от первого брака) ранее в судебном заседании поясняла, что родилась в 1954г. и с рождения жила по <АДРЕС> – на земельном участке находился большой дом, амбар, хозяйство. Проживала там до 1961г., затем переехала с родителями в <АДРЕС>. На момент переезда – 1961г. – на земельном участке по <АДРЕС> началось строительство нового дома. На участке №... построили новый дом, а на участке №... – маленький домик. Дед к тому времени умер, кто строил домик на участке №... – Зернова не помнит.

Третье лицо – Говоров С.И. – внук Б.1. (сын ее дочери Г..) ранее в судебном заседании показал, что родился в .... На тот период их семья уже проживала на участке по <АДРЕС> Изначально на участке №... и №... был всего один дом, он стоял на участке №..., в нем и жили. Потом построили дом на участке №... а на участке №... дом снесли. Сносили сами. Вместо него построили маленький домик, который и сейчас расположен на участке по <АДРЕС>. Дед умер в 1963г., домик строили позже. В 1961г. Говоровы переехали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из взаимосвязи данного положения с правилом распределения бремени доказывания, установленного частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что решение суда по конкретному спору зависит от доказательств, представленных сторонами, и их оценки судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в числе иных объектов относятся объекты незавершенного строительства. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя … строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

Из правового дела на домовладение в городе Перми в ..., в квартале №... по <АДРЕС> следует, что 25.06.1940г. между Управлением ... и Б.4. (застройщик) был заключен договор о праве застройки. В соответствии с положениями данного договора, УБГ предоставляет застройщику право застройки сроком на 50 лет - с 25.06.1940г. по 25.06.1990г. земельный участок площадью 1000 кв.м. под №... по <АДРЕС>.

Из правового дела также усматривается, что с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома обращался также и Б.., который, как установлено судом, являлся тестем Б.4..

13.12.1940г. Б.. и Б.4. обратились с заявлением, в котором просили ввиду экономии лесоматериала разрешить построить на земельных участках по <АДРЕС> и <АДРЕС> коллективно один 5-стенный дом на средней меже.

В результате 13.12.1940г. между сектором эксплуатации земли в лице А. с одной стороны и Б., Б.4. (застройщики) с другой стороны заключен договор №... о праве застройки. В соответствии с данным договором Горкомхоз предоставляет застройщику на право застройки сроком на 50 лет – с 13.12.1940г. по 13.12.1990г. участок земли в <АДРЕС>, значащийся под номером №... по <АДРЕС>, общей площадью 2000 кв.м. В соответствии с п. 2 данного договора, к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания договора и вести работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение трех лет – то есть, до 13 декабря 1943г.

Указанный договор был нотариально удостоверен в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством. Также на данном договоре имеется отметка о том, что договор от 25.06.1940г. следует считать расторгнутым.

Из инвентарного дела на домовладение №... по <АДРЕС> следует, что дом на участке №... по <АДРЕС> был построен в 1941г. В качестве его владельцев в данный период были указаны Б. и Б.1., которая, как следует из материалов дела, являлась дочерью Б.. и супругой Б.4.

В связи со смертью Б.4.. (умер 22.06.1942г.) его наследникам - супруге Б.1. и сыновьям – Б.2. и Б.3. – 29.01.1949г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... домовладения по <АДРЕС> (ныне <АДРЕС>), №....

В материалах инвентарного дела домовладения по <АДРЕС> имеется заключение техника-инвентаризатора Городского бюро инвентаризации от 17.02.1949г. о правовой регистрации домовладения №... по <АДРЕС>, согласно которому по данному адресу имеется жилой деревянный дом одноэтажный 1941 года постройки. В данном заключении в качестве владельцев данного домовладения указаны Б. (основание – договор о праве застройки от 13.12.1940г. №...), а также Б.1., Б.3. и Б.2. (основание – свидетельство о праве наследования по закону от 29.01.1949г.). В качестве итогового заключения указано, что домовладение №... по <АДРЕС> может быть зарегистрировано за указанными лицами на основании договора №... от 13.12.1940г. и свидетельства о праве на наследование от 29.01.1949г. (анализируя в совокупности указанные материалы, суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о праве на наследство от 29.01.1949г. ошибочно указано домовладение №... вместо №...).

Однако, актом проектно-сметного бюро Горжилуправления от 10.10.1958г. в результате осмотра дома №... по <АДРЕС> установлено, что дом №... гражданки Б.1. пришел в негодное состояние (л.д. 13).

На основании данного акта 11.06.1959г. Городским Советом депутатов трудящихся вынесено решение №... «О разрешении индивидуальным застройщикам построить новые дома взамен пришедших в ветхость и регистрации строений после капитального ремонта». Данным решением отменен п. 1 решения Горисполкома от 30.10.1958г. №... о разрешении Б.1., Б.2. и Б.3. постройки ... части деревянного одноэтажного дома по <АДРЕС> в квартале №..., находящегося в совместном пользовании с гражданином Б.. Также данным решением разрешено разделить Б. а также Б.1.., Б.3.., Б.2. усадебный участок площадью 2 000 кв.м. по <АДРЕС> №... поровну и считать за Б.1.., Б.3.., Б.2.. усадебный участок по <АДРЕС> площадью 1 000 кв.м., за Б.. – усадебный участок по <АДРЕС> площадью 1 000 кв.м.; разрешено Б.1.., Б.3. и Б.2. построить деревянный одноэтажный одноквартирный дом взамен старого, пришедшего в ветхость (акт осмотра от 10.10.1958г.) на усадебном участке площадью 1 000 кв.м. в зоне индустриальной застройки по <АДРЕС> в квартале №....

Из правового дела на домовладение №... также следует, что разрешение о регистрации за Б.1.., Б.2. и Б.3. права собственности на одноэтажный одноквартирный деревянный дом жилой площадью 33,5 кв.м. (построен взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по <АДРЕС> в квартале №..., находящемся в пользовании владельцев по свидетельству о праве наследования по закону от 29.01.1949г.) было выдано лишь 21.11.1975г. (лист 22 правового дела).

Совокупный анализ перечисленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок по <АДРЕС> площадью 1 000 кв.м. был предоставлен Б.1.., Б.2. Б.3.., а земельный участок по <АДРЕС> – Б. в соответствии с действовавшим на момент такого предоставления законодательства для строительства жилых домов.

Кроме того, на основании решения от 11.06.1959г. составлен Акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от 05.01.1960г. о том, что геодезистом перенесены в натуру красные линии кварталов и границы участков, указанные на прилагаемой выкопировке. В качестве застройщика в акте указан Б.. (л.д. 14).

Б. умер 05.03.1963г. (л.д. 22).

Судом установлено, что единственным наследником по закону после смерти Б.. являлась Б.1.. –его дочь (л.д. 24).

Судом всесторонне проанализировано и исследовано инвентарное дело на домовладение по <АДРЕС>, в результате чего выявлено, что в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу <АДРЕС>, составленном на 16.05.1996г. строение состоит из жилого дома площадью 37,2 кв.м. (лит. А), холодного пристроя (лит. а), лестницы (а1), крыльца (а2), навеса (Г), предбанника (Г2), бани (Г3), навеса (Г4). Год постройки жилого дома – 1968. Сведений о вводе дома в эксплуатацию не имеется. В качестве правообладателей указаны Р. затем – М. Однако, сведения о документах, устанавливающих право собственника с указанием кем, когда и за каким номером выданы, в инвентарном деле отсутствуют.

В ответе ЦТИ ... от 13.12.2014г. указано, что в соответствии с п. 9.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37, год постройки в техническом паспорте указывается как год приемки дома в эксплуатацию. В случаях, когда отсутствуют документы, подтверждающие приемку в эксплуатацию дома, год постройки указывался со слов лица, обратившегося с заявлением о проведении технической инвентаризации. Первичная техническая инвентаризация домовладения по адресу: <АДРЕС> была проведена 28.05.1969г., по результатам которой составлена карточка на домовладение и основное строение. С учетом практики, сложившейся на тот период времени, в указанных документах в разделе о владельцах указан заявитель – Р., с отметкой «документы не оформлены» (лист 40 инвентарного дела). В связи с отсутствием документов, подтверждающих приемку дома в эксплуатацию, жилой дом по указанному адресу является самовольной постройкой (л.д. 130).

С учетом указанного, принимая во внимание тот факт, что на основании акта от 05.01.1960г. застройщику Б. был осуществлен отвод земли на строительство жилого дома в соответствии с решением от 11.06.1959г., земля по <АДРЕС> в размере 1 000 кв.м. была предоставлена ему в установленном действовавшим в тот момент законном порядке, год постройки указан как 1968, единственным наследником умершего в 1963г. Б. являлась его дочь Б.1.., надлежащих доказательств того, что право на домовладение перешло к некоему Р. отсутствуют, суд полагает, что вне зависимости от того, было ли начато строительство дома по <АДРЕС> при жизни Б.. либо после его смерти, его дочь Б.1.. имела законное право оформить права на указанное домовладение, в том числе, решить вопрос о вводе дома в эксплуатацию и т.д., однако, по неустановленной причине этого не сделала, в связи с чем жилой дом по <АДРЕС> с постройками, являясь в силу положений законодательства РФ самовольной постройкой, не приобрел статус имущества, принадлежащего Б.1. на законном основании и не мог быть включен в наследственную массу после ее смерти.

Однако данное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Б.1.. умерла 02.09.1983г. (л.д. 23).

Судом установлено, что на момент ее смерти имелись следующие наследники по закону: сын – Б.2.., дочь – Г.., а также наследник по праву представления – истица – Старцева С.В. – дочь Б.3. (л.д. 30) – сына Б.1.., умершего 09.10.1969г. (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что дочь наследодателя – Г. – унаследовала на основании завещания Б.1. от 04.04.1975г. ... доли одноэтажного бревенчатого жилого дома, полезной площадью 41,9 кв.м., в том числе, 35,4 кв.м. жилой площади, находящегося по адресу: <АДРЕС>.

Согласно данным Архива государственной нотариальной конторы Кировского района города Перми, 26.10.1984г. Кировской государственной нотариальной конторой г. Перми было заведено наследственное дело №... к имуществу Б.1.., умершей 02.09.1983г. по заявлению Г.., другие наследники не указаны. 30.10.1984г. государственным нотариусом Кировской городской нотариальной конторы г. Перми З. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию Г..; наследственное имущество – ... доля жилого дома по <АДРЕС>. наследственное дело №... за 1984 год уничтожено, в связи с истечением срока его хранения (10 лет), кроме свидетельства о праве на наследство, которое хранится 75 лет (л.д. 91-92).

В 1984г. Г. и Б.4.. (ныне – Старцева) как наследница Б.3. произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на дом по <АДРЕС> в пользу Б.2. (лист 31 правового дела).

В дальнейшем дом по <АДРЕС> унаследовала дочь Б.2.. – Безматерных Н.А., которая в настоящее время является собственником данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, право собственности на земельный участок и жилой дом по <АДРЕС> не зарегистрировано (л.д. 32-33, 81).

На момент обращения Старцевой С.В. в суд с настоящим иском и на момент рассмотрения претендовать на наследство, открывшееся со смертью Б.1.., могут внуки Б.1.. – Безматерных Н.А. (дочь Б.2.), Говоров С.И. и Зернова Н.И. (дети Г.), Старцева С.В. (дочь Б.3.).

Иных наследников к имуществу Б.1.. не установлено. С учетом позиции Безматерных Н.А., Говорова С.И., Зерновой Н.И. по настоящему делу, их пояснений, из которых следует, что с 1983г. (год смерти Б.1..) истица пользуется домовладением по <АДРЕС> как дачей, а также принимая во внимание тот факт, что завещание было составлено Б.1.. лишь в отношении принадлежащей ей ... доли в праве собственности на дом по <АДРЕС>, суд считает возможным установить, что Старцева С.В. является наследником к имуществу умершей Б.1. фактически принявшей его.

Согласно заключению специалиста №... от 03.02.2015г. на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> имеются следующее объекты недвижимости неоконченные строительством: одноэтажный жилой дом лит. А, с холодным пристроем лит. а. Процент готовности жилого дома лит. А составляет 49%. Месторасположение жилого дома на территории домовладения соответствует требования ст. 35, п. 5.3 ст. 51 Градостроительного кодекса, п. 5.4, п. 7.1 СП 42.13330.2011. Определить, соответствует ли жилой дом требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не представляется возможным, так как он не окончен строительством, в здании ведутся строительные работы. Месторасположение жилого дома на территории домовладения соответствует градостроительным и строительным нормам, его эксплуатация по окончании строительства, проведенного с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не представляет опасность для жизни и здоровью людей, а также их имущества. Несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют каких-либо деформаций. Пригодны для дальнейшего использования при проведении строительных работ по окончанию строительства дома. Дальнейшая эксплуатация (окончание строительства) возможна при соблюдении технических норм и правил при производстве строительно-монтажных работ (л.д. 160).

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Старцевой С.В. права собственности на незавершенный строительством объект - домовладение по адресу <АДРЕС>, поскольку жилой дом возведен на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, что в течение длительного времени никем не оспаривалось; месторасположение жилого дома на территории домовладения соответствует градостроительным и строительным нормам, его эксплуатация по окончании строительства, проведенного с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не представляет опасность для жизни и здоровью людей, а также их имущества. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы администрации г. Перми, ДЗО администрации г. Перми о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Старцевой С.В. право собственности на неоконченный строительством одноэтажный деревянный жилой дом площадью 37,2 кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС>.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий                                Н.М.Швец