Решение от 05.09.2022 по делу № 22-2546/2022 от 08.08.2022

    Судья Почевалов Н.В.                                                                         Материал № 22-2546

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        05 сентября 2022 года                                                                                             г. Саратов

        Саратовский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Васиной С.В.,

    при секретаре Степанове С.А.,

    с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

    защитника-адвоката Дубатовка О.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никифорова Н.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года,

        которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката С. за осуществление в суде защиты интересов Никифорова Н.Н. выплачено вознаграждение в размере 1 500 рублей,

        с осужденного Никифорова Н.Н., родившегося <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей.

        Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника - адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года удовлетворено ходатайство адвоката Смирновой О.Г. о выплате ей вознаграждения в связи с осуществлением защиты Никифорова Н.Н. при рассмотрении материала в отношении него, в размере 1 500 рублей, с последующим взысканием процессуальных издержек с Никифорова Н.Н.

        В апелляционной жалобе осужденный Никифоров Н.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах обращает внимание на то, что 13 мая 2022 года он ходатайствовал о рассмотрении материала без участия защитника в связи с тем, что в настоящее время не трудоустроен и не имеет денежных средств. Отмечает, что в расписке указал, что не нуждается в услугах защитника, однако данный отказ не был принят судом. Полагает, что процессуальные издержки должны были быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просит принять законное решение.

        Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из представленного материала усматривается, что в судебном заседании защиту интересов Никифорова Н.Н. осуществляла адвокат С., назначенная судом.

Согласно постановлению суда адвокат С. принимала участие в судебном заседании <дата>.

Согласно представленному материалу, Никифоров Н.Н. не отказался в установленном законом порядке от услуг адвоката, а заявленный им отказ являлся вынужденным, поскольку был связан с материальными затруднениями, соответственно, адвокат был назначен на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Никифоров Н.Н. не возражал против участия в качестве его защитника адвоката С., сведений о нетрудоспособности не представил, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему были разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании каких-либо данных о том, что Никифоров Н.Н. по объективным причинам не может оплатить денежную сумму за оказание ему юридической помощи, не установлено.

Отсутствие у осужденного денежных средств не является бесспорным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Никифорова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным в ходе судебного заседания не приводилось.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного Никифорова Н.Н. в размере 1 500 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

        Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              13 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░