Решение от 29.03.2022 по делу № 2-557/2022 (2-4070/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-557/2022             24RS0040-01-2021-006279-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края          29 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.С. к КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

М.Д.С. обратился в суд с иском к КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» об оспаривании дисциплинарного взыскания» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец трудоустроен в КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» в должности врача стоматолога-ортопеда. Приказом № 27 от 14.10.2021 истец был привлечен к административной дисциплинарной ответственности в виде замечания, однако полагает, что указанное взыскание применено неправомерно. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины. Дисциплинарное взыскание применено к истцу в связи с невыполнением плановых обязательств за сентябрь 2021 года на основании служебной записки ведущего экономиста по труду от 01.10.2021. Невыполнение финансового плана работы было связано с неравномерным распределением работодателем пациентов между врачами, а также тем, что после консультирования пациенты проходят длительное лечение – подготовку к протезированию в сторонних организациях, по результатам которого возвращаются к врачу спустя несколько месяцев, либо не возвращаются, в связи с длительными сроками подготовки к лечению. Вместе с тем, данные обстоятельства работодателем не учтены, не оценивались обстоятельства совершения вмененного поступка, тогда как при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Выбранная ответчиком мера ответственности является несоразмерной степени тяжести вмененного проступка. В силу п.3.1.1 заключенного между сторонами трудового договора от 31.05.2017 обязанность по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции возлагается на работодателя. Работник же в соответствии с п.3.2.2 обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности. Поиск пациентов и установление стоимости платных услуг к должностным обязанностям истца не отнесено. В приказе № 27 от 14.10.2021 не указано, в чем выразились виновные действия истца, какие положения трудового законодательства, трудового договора, должностных обязанностей им нарушены. В данном случае невыполнение плана (выручки) не является противоправным и ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, поскольку связано с распределением работодателем работы между работниками, недостаточной организацией работы ответчиком по привлечению новых пациентов и рекламированию платных услуг, длительность подготовительного лечения пациентов у ответчика и в иных клиниках, по результатам которого пациенты не всегда возвращаются к лечащему врачу для завершения лечения, отсутствием достаточного количества пациентов в указанный и предшествующие месяцы, отсутствием у имевшихся пациентов медицинских показаний по протезированию на сумму в размере не менее плановых показателей. Объем выполненной платной работы зависит также от внешних факторов, таких как материальное благополучие пациентов, возвращающихся после длительных летних отпусков в г.Норильск, на которое также влияет ухудшившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка в регионе. Действия врача по навязыванию пациентам более дорогих методов лечения либо лечения без медицинских показаний для выполнения установленного работодателем плана по выручке не будет соответствовать требованиям закона и врачебной этике. Работодатель вменяет в вину истцу действия, не зависящие от него, не учитывает, что от снижения выручки учреждения финансовые потери несет и сам работник, заработная плата которого напрямую связана с размером прибыли, от которой он получает комиссионное вознаграждение. Таким образом, необеспечение работодателем работника работой в нужных учреждению объемах повлекло начисление истцу заработной платы в заниженном размере, а также применение дисциплинарного взыскания в отсутствие виновных действий работника, что является необоснованным и нарушает права работника. Работодателем одновременно применено две меры ответственности, а именно материальная в виде снижения размера заработной платы в отчетном периоде и дисциплинарная в виде замечания. Приведенными неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания и переживания, что является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

М.Д.С. просит суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного на основании приказа № 27 от 14.10.2021 и отменить указанный приказ. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., что составляет разницу от начисленной заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 57 000 руб. при выполненном плане на 76 % от заработной платы при предоставлении работодателем возможности выполнить план на 100 % в размере 75 000 руб.

В судебное заседание истец М.Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных норм, по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Судом установлено, что М.Д.С. работает в КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» с 01.06.2017 на основании трудового договора от 31.05.2017 в должности врача стоматолога-ортопеда кабинета ортопедической помощи третьего лечебного отделения (л.д. 21-24).

Как следует из содержания служебной записки ведущего экономиста по труду ФИО4 врачом ортопедом М.Д.С. в сентябре 2021 года план работ выполнен на 75,97 % в сумме 379 850 руб., при этом план выполнения работ составляет 500 000 руб. (л.д. 64).

На основании вышеуказанной служебной записки в отношении М.Д.С. 08.10.2021 выписано требование о предоставлении письменного объяснения, с которым истец ознакомлен (л.д. 62).

12.10.2021 М.Д.С. на имя главного врача КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» написана пояснительная записка, согласно которой, в соответствии с условиями трудового договора, работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. В связи с неправомерным распределением пациентов между истцом и врачом ФИО5 финансовый план в сентябре 2021 года был выполнен не в полном объеме. Так же, после консультации, пациенты, уходя на подготовку к протезированию в платный кабинет, возвращаются к ортопеду через 2 месяца, либо уходят из-за больших сроков подготовки (л.д. 63).

14.10.2021 на основании приказа главного врача КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» № 27 за невыполнение плановых обязательств за сентябрь 2021 года врачом ортопедом-стоматологом М.Д.С., на основании служебной записки ведущего экономиста по труду ФИО4 от 01.10.2021, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 66).

Из содержания, действующего на момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приложения №7 к Положению об оплате труда работников КГАУЗ «Норильская ГСП», утвержденного главным врачом КГАУЗ «Норильская ГСП» 07.10.2020 следует, что система оплаты труда основных исполнителей (врач стоматолог-ортопед) сдельно-комиссионная. Начисление заработной оплаты врачам и зубным техникам, работающим по сдельно-комиссионной системе, производится исходя из выручки, полученной по результатам деятельности работника умноженной на комиссионный процент, назначенный работнику, который для врача стоматолога-ортопеда при общей сумме заказ-нарядов, сделанных работником в отчетном периоде до 700 000 руб. составляет 15,00 % с одного заказ-наряда.

Ежемесячный объем работы (нормы выработки, финансовый план, нормы труда) на полный отработанный месяц для одного врача стоматолога-ортопеда составляет не менее 500 000 руб. При не полностью отработанной норме рабочего времени по уважительной причине (отпуск, листок нетрудоспособности) норма объема выполненных работ для работника подлежит перерасчету по фактически отработанному времени. Выполнение установленных норм труда относится к обязанностям работника, предусмотренным ст.21 ТК РФ, следовательно, относится к трудовой дисциплине. Невыполнение норм труда за полный отработанный месяц по вине работника может повлечь для работника наложение дисциплинарного взыскания, в соответствии с требованиями статей 189, 192 ТК РФ. С указанными положениями истец М.Д.С. ознакомлен лично 09.12.2020 (л.д. 57-60).

Согласно п.3.1. трудового договора от 31.05.2017 работодатель обязан: предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции; обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным договором, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями.

Как следует из п.3.3 трудового договора работник обязан: лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию; соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты работодателя, исполнять приказы (распоряжения) руководителя; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.3.4.1. работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из содержания ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств имевшейся у М.Д.С. объективной возможности выполнения плановых показателей за сентябрь 2021 года, а также не указал какие именно должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией либо трудовым договором М.Д.С. не исполнял, либо исполнял не надлежаще. Отсутствуют ссылки на конкретные должностные обязанности, неисполненные работником и в оспариваемом приказе. Кроме того, из пояснений М.Д.С. следует, что невыполнение финансового плана работы было связано с неравномерным распределением работодателем пациентов между врачами, а также тем, что после консультирования пациенты проходят длительное лечение – подготовку к протезированию в сторонних организациях, по результатам которого возвращаются к врачу спустя несколько месяцев, либо не возвращаются, в связи с длительными сроками подготовки к лечению. Как указывает истец в своих письменных пояснениях действия врача по навязыванию пациентам более дорогих методов лечения либо лечения без медицинских показаний для выполнения установленного работодателем плана по выручке не будет соответствовать требованиям закона и врачебной этике.

Доказательств в опровержение доводов истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком также не опровергнуты доводы истца о том, что невыполнение плана (выручки) не является противоправным и ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, поскольку связано с распределением работодателем работы между работниками, недостаточной организацией работы ответчиком по привлечению новых пациентов и рекламированию платных услуг, длительностью подготовительного лечения пациентов у ответчика и в иных клиниках, по результатам которого пациенты не всегда возвращаются к лечащему врачу для завершения лечения, отсутствием достаточного количества пациентов в указанный период и предшествующие месяцы, отсутствием у имевшихся пациентов медицинских показаний по протезированию на сумму в размере не менее плановых показателей.

Исходя из того, что кабинет ортопедической помощи, в котором работает истец, работает по принципам хозрасчета и самоокупаемости и заработная плата работников напрямую зависит от выручки учреждения, а из содержания трудового договора следует, что работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, суд полагает, что привлечение новых пациентов и рекламирование платных услуг должен организовать ответчик. Истец, будучи врачом стоматологом-ортопедом, в силу своих должностных полномочий не должен организовывать указанные мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем виновного неисполнения должностных обязанностей работником, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное приказом главного врача от 14.10.2021 №27 к истцу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан его компенсировать.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела и фактического нарушения прав истца, учитывает данные о личности истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу М.Д.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., исходя из удовлетворенных судом неимущественных требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 14.10.2021 № 27 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.04.2022.