Решение по делу № 1-150/2023 от 28.02.2023

№ 1-150/2023

61RS0007-01-2022-005987-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                  10 мая 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кириной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Нещадимова А.В.,

подсудимого Сорокина В.В.,

защитников - адвокатов Лебедева С.В., Голобородько А.Г.,

потерпевшего К.Р.Р.,

представителя потерпевшего М.П.Х. - К.М.А.,

представителя потерпевших М.П.Х., К.Р.Р. - адвоката Бордина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сорокину В.В. предъявлено обвинение в том, что, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкции, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., заместителем председателя совета директором по урегулированию вопросов <данные изъяты> действуя в интересах юридического лица, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, 01.07.2022г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретил ранее ему знакомых М.П.Х., являющегося исполнительным директором <данные изъяты> и К.Р.Р. ранее оказывавшего услуги для <данные изъяты>, и, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на самоуправство, завел указанных лиц в помещение кабинета переговорной, расположенного на втором этаже помещения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, с целью разговора о возврате М.П.Х. и К.Р.Р. образовавшегося долга перед <данные изъяты> согласно договорам процентных займов от ДД.ММ.ГГГГ. за № на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. за № на сумму 3 190 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. за № на сумму 3 000 000 рублей, а всего на общую сумму 7 190 000 рублей.

В ходе возникшего спора относительно объемов выполненных работ М.П.Х. и К.Р.Р. для нужд <данные изъяты>, а также целей, на которые фактически были потрачены полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. последними денежные средства, согласно вышеуказанных договоров процентных займов, Сорокин В.В. в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 01.07.2022г., находясь в помещении кабинета переговорной, под угрозой применения насилия в отношении М.П.Х. и К.Р.Р., потребовал от М.П.Х. передать сумму долга в размере 1 800 000 рублей и К.Р.Р. P.P. сумму долга в размере 1 035 000 рублей, в счет погашения образовавшегося долга перед ООО «ТД-Ростовский порт», которые, по мнению Сорокина В.В., потрачены ими на цели, не связанные с развитием <данные изъяты>. Во исполнение требования М.П.Х. по указанию Сорокина В.В. передал, неосведомленному о преступных намерениях последнего, К.С.А., имеющиеся у него на тот момент при себе денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также по требованию Сорокина В.В. ключи от принадлежащего М.П.Х. автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1884 000 рублей, в качестве залога, в свою очередь К.Р.Р. по указанию Сорокина В.В. передал неосведомленному о преступных намерениях последнего, К.С.А., имеющиеся у него на тот момент при себе денежные средства в сумме 35 000 рублей. Далее Сорокин В.В., под угрозой применения насилия в отношении М.П.Х. и К.Р.Р. потребовал от них написать расписки с обещанием вернуть денежные средства, взятые на развитие проекта М.П.Х. в сумме 1 670 000 Рублей, а К.Р.Р. денежные средства в сумме 1 035 000 рублей.

Затем Сорокин В.В. неправомерно завладев суммой денег полученных от М.П.Х. и К.Р.Р., передав в дальнейшем денежные средства К.С.А., который по указанию Сорокина В.В. ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> счет частичного погашения долга. Своими преступными действиями Сорокин В.В. нарушил права М.П.Х. и К.Р.Р., закрепленные Конституцией РФ, а именно: право на личную неприкосновенность, предусмотренное ч.1 ст.22 Конституции РФ; право частной собственности, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, и причинил, тем самым, последним существенный вред.

Действия Сорокина В.В. следствием квалифицированы по ст.330 ч.2 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сорокин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с потерпевшими, материальный ущерб и моральный вред в полном объеме возместил, претензий к нему не имеют. Данное ходатайство поддержали его защитники.

Потерпевший К.Р.Р. и его представители К.М.А., адв. Б.А.Ю. также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что материальный ущерб и моральный вред он загладил, претензий к нему не имеют.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение помощника прокурора, который не возражал против его удовлетворения, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым Сорокиным В.В. преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшими, материальный ущерб и моральный вред полностью возместил.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимого и потерпевших.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сорокина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Сорокину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.113-117, 118-226, т.2 л.д.80-85, 86-216, 227-229, 231-245, т.3 л.д.18-20, 31-47, 103-144, 182-184, 195-197, 207, т.4 л.д.37-69), перечисленные в постановлениях следователя, а также две флеш-карты с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М.П.Х.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате

Судья: