Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1016/2022 - (16-8107/2021) от 21.12.2021

                                        № 16-1016/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        05 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромИнжиниринг» Малкова А.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромИнжиниринг»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года (№3-487/2021), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ЧелябПромИнжиниринг» (далее по тексту – ООО «ЧелябПромИнжиниринг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО «ЧелябПромИнжиниринг» Малков А.В., действующий на основании доверенности, просит об изменении состоявшихся по делу решений в части назначенного наказания.

    Копия жалобы направлена потерпевшему Коптеву Д.Л., от которого отзыва на жалобы не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09.02.2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе положениями статьи 35 Федерального закона, которые предусматривают, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, при этом исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества (абзац 6 пункта 2 статьи 35), а не включение предложенных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, возможно только в случае если они не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов (абзац 5 пункта 2 статьи 35).

При рассмотрении дела установлено, что управляющим ООО «ЧелябПромИнжиниринг» Юминовым А.В. как единоличным исполнительным органом общества, учредителями которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются Юминов А.В. (размер доли в уставном капитале – <данные изъяты>) и Коптев Д.Л. (размер доли в уставном капитале – <данные изъяты>), в соответствии с требованием Коптева Д.Л. о созыве внеочередного общего собрания участников с перечнем включенных в него вопросов, принято решение о проведении 01 марта 2021 года внеочередного общего собрания участников ООО «ЧелябПромИнжиниринг». Вместе с тем, в повестку дня общего собрания участников не включен полный перечень вопросов, изложенных в требовании о проведении внеочередного собрания участников.

Таким образом деяние ООО «ЧелябПромИнжиниринг» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя в силу части 11 статьи 15.23.1, статей 2.1, 2.4 КоАП РФ и Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица. Общество является субъектом указанного административного правонарушения. Довод заявителя в указанной части основан на неверном толковании положений Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ.

Факт не включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества вопросов, предложенных Коптевым Д.Л., подлежащих включению, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют нарушении юридическим лицом ООО «ЧелябПромИнжиниринг» требований законодательства, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, при этом общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований действующего законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, не является основанием к отмене судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом Центрального Банка Российской Федерации, с участием законного представителя ООО «ЧелябПромИнжиниринг», которому были разъяснены его права и в возможности их реализации представитель не был ограничен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ООО «ЧелябПромИнжиниринг» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в размере, менее предусмотренного санкцией части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судьями интересы ООО «ЧелябПромИнжиниринг», извещенного надлежащим образом, предоставлял защитник Залан А.В., действующий по доверенности, который обосновывал позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромИнжиниринг», оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                         Трапезникова И.И