Решение от 01.03.2021 по делу № 5-299/2021 от 03.02.2021

Дело № 5-299/21

Санкт-Петербург 01 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда> Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ольшевская Ю.Л., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 213,

С участием Кондратьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Кондратьева А.Е., , не являющегося лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Е. принял участие в несанкционированном шествии, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

Кондратьев А.Е. добровольно участвовал ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в виде шествия, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целью которого было привлечение внимания в поддержку Н.А., следуя по заранее определенному маршруту от <х> до <х>, совместно с другими участниками публичного мероприятия, группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, которая двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, будучи неоднократно публично уведомленным, как и все участвующие в данном шествии лица, сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции В., осуществляющим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений о нарушений требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», проигнорировал законное требование, посредством громко-усиливающей аппаратуры, сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением требований закона, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у Кондратьева А.Е. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Кондратьев А.Е. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кондратьев А.Е. в судебном заседании пояснил, что участия в шествии не принимал, стоял у метро, когда его задержали сотрудники полиции.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина Кондратьева А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого Кондратьеву А.Е. административного правонарушения, приведенные выше;

- Рапортом сотрудника полиции Н. о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <х> был задержан Кондратьев А.Е. за участие в несогласованном публичном мероприятии, в виде шествия, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и/или транспортных средств в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, следуя от <х> до <х>;

- Письменными объяснениями сотрудников полиции Т. и Н. аналогичного содержания;

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапорте сотрудников полиции;

- Копией постовой ведомости;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом не было согласовано публичное мероприятие на территории <х>;

- Видеозаписью, перенесенной на DVD-диск, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении,

- Текстом обращения сотрудника полиции о том, что публичное мероприятие проводится несанкционированно, и участие в нем влечет административную ответственность по ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кондратьев А.Е., являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, принял участие в указанном мероприятии, которое создало препятствия движению транспортных средств и пешеходам, помехи транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта.

Таким образом, действия Кондратьева А.Е. суд квалифицирует по ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Кондратьева А.Е. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Смягчающим наказание обстоятельство суд признает возраст Кондратьева А.Е., отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его возраста, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Кондратьев А.Е. в течение года не привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), № ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░