Решение по делу № 11-15/2016 от 16.06.2016

Дело № 11-15/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.***** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей с Абрамова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Медногорска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Абрамова В.С. обязательных платежей – земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также пеней по данным недоимкам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.***** заявление возвращено.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья в своем определении от **.**.***** указал, что в нарушение требований статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель не приложил к своему заявлению документы, подтверждающие вручение административному должнику Абрамову В.С. копии заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, мировой судья указал, что в нарушение требований ст. 123.3 КАС РФ в заявлении налогового органа не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа, не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

С данным определением не согласен заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, которая в частной жалобе высказывая мнение о незаконности и необоснованности определения мирового судьи и просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в их получении адресатом.

Указанной нормой предусмотрены несколько вариантов направления копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес должника:

1)                       направление заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом заявитель, направляя документы мировому судье, обязан к заявлению приложить документ, свидетельствующий о направлении копии заявления, и не обязан прикладывать само уведомление, подтверждающее непосредственный факт вручения заявления должнику;

2)                       направление заявления иными способами, при которых заявитель должен представить мировому судье документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов способом, позволяющим суду убедиться в их получении адресатом.

Таким образом, по смыслу ч.3 ст. 123.3 КАС РФ в случае направления должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области вправе представить мировому судье только доказательства передачи данных документов на отделение почтовой связи.

При этом предоставления самого уведомления, подтверждающего последующий факт вручения данной корреспонденции должнику указанная норма закона не требует, в связи с чем недобросовестное поведение административного должника, выражающееся в неполучении указанной корреспонденции, не может препятствовать законному использованию заявителем права на взыскание обязательных платежей.

Из представленного материала усматривается, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области с прилагающимися к нему документами было направлено заявителем заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу Абрамова В.С. - *. В подтверждение этому мировому судье заявителем был представлен реестр отправленных Заказных писем от **.**.*****, в котором имеется, в том числе, заказное письмо в адрес Абрамова В.С. идентификатор № * Указанные документы содержат печать ФГУП «Почта России», подпись ответственного лица, поэтому оснований не доверять данным документам не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о выполнении им требований ч.3 ст. 123.3 КАС РФ заслуживают внимания, а выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении от **.**.*****, – основаны на неверном толковании указанной нормы закона.

В связи с изложенным обжалуемое определение в вышеназванной части не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены определения, поскольку, как указано выше, поводом для возвращения заявления налоговому органу являлись еще два недостатка - отсутствие в заявлении реквизитов банковского счета заявителя и сведений о документах, подтверждающих полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа.

Вопреки доводам частной жалобы, буквальное толкование положений ч.2 ст. 123.3 КАС РФ обязывает заявителя, к числу которых относятся только взыскатели по требованиям взыскании обязательных платежей и санкций, указывать в тексте самого заявления данные о реквизитах банковского счета взыскателя и документах, подтверждающих полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа.

Перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о выдаче судебного приказа, установлен частью 3 ст. 123.3 КС РФ, в связи с чем доводы апеллянта о том, что сведения о реквизитах банковского счета содержались в прилагаемых к заявлению документах, отклоняются как основанные на неверном прочтении положений ч.2 и ч.3 ст. 123.3 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.***** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей с Абрамова В.С. оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов