Решение по делу № 2-1569/2014 от 27.08.2014

К Делу № 2-312/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                    20 октября 2014 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием представителя истицы Черниковой М.В. – Куропаткин А.В.,

ответчика Черникова В.Ф. и его представителя – Комиссарова М.Г.,

при секретаре: Остапенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черниковой Марии Владимировны к Черникову Виталию Федоровичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Черникова М.В. обратилась в суд с иском к Черникову В.Ф. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование своих исковых требований в своем заявлении ссылалась на то, что она являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В августе 2011 года стороны решили составить договор ренты на условиях пожизненного содержания, поскольку истица в силу преклонного возраста не могла обходиться без постороннего ухода. 04 октября 2011 года ответчик, приехав к истице под предлогом составления договора ренты с пожизненным содержанием, отвез последнюю в Федеральную службу государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю для подписания данного договора. При подписании договора дарения истица полагала, что подписывает договор ренты. Дню подписания оспариваемой сделки предшествовали госпитализация истицы в кардиологическое отделение клинической больницы ОАО «РЖД» г. Краснодара и ДТП, в результате которого были госпитализированы внучка и правнучка истицы. Указанные обстоятельства создали сложную ситуацию в семье, чем и воспользовался ответчик. Кроме того, Черников В.Ф. характеризуется в семье не с очень хорошей стороны, так как в 2009 году он был привлечен к уголовной ответственности за употребление и хранение наркотических средств. Также у него плохие отношения с родственниками. В начале апреля 2014 года между сторонами произошла ссора, после которой истица пересмотрела подписанный в 2011 году договор и выяснила, что ответчик, воспользовавшись ее беспомощным состоянием и сложной ситуацией в семье, ввел ее в заблуждение, подписал с ней договор дарения. На основании изложенного, Черникова М.В. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать недействительным договор дарения, заключенный между Черниковой М.В.и Черниковым В.Ф., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на необоснованность доводов искового заявления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Черниковой М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением на условиях пожизненного содержания продавца покупателем от 12 марта 1999 года, принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела копии договора дарения от 16 сентября 2011 года Черникова М.В. подарила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Черникову В.Ф.

Из данного договора дарения от 16 сентября 2011 года видно, что в договоре конкретно определен предмет дарения - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, одаряемый - Черников В.Ф.

Из истребованных судом из Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края дел правоустанавливающих документов на рассматриваемые объекты недвижимости видно, что оспариваемый договор дарения и переход права собственности на спорное недвижимое имущество прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию.

То обстоятельство, что истица намеревалась подарить спорное недвижимое имущество ответчику подтверждается показаниями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившей суду о том, что она оформляла оспариваемый договор дарения. Черникова М.В. лично обращалась к ней за оформлением документов и договора дарения. Истице объяснялась суть договора дарения и договора купли-продажи с пожизненным содержанием. Черникова М.В. приносила правоустанавливающие документы, Черников В.Ф. только приносил паспортные данные. Содержание договора перед подписанием зачитывалось сторонам вслух.

Учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства о плохих отношениях между ответчиком и остальными членами семьи Черниковых, суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они являясь родственниками истицы, могут быть заинтересованы в исходе дела, а потому суд, при принятии решения, не может учитывать их показания в качестве допустимых доказательств.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица в 1999 году приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением на условиях пожизненного содержания продавца покупателем, а следовательно ей знакома правовая природа указанной сделки и характер отношений, порождаемых сделками подобного рода.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей Черниковой М.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черниковой Марии Владимировны к Черникову Виталию Федоровичу о признании договора дарения недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья:                                         Безуглова Н.А.