Решение по делу № 33-4044/2024 от 18.06.2024

47RS0012-01-2023-001058-76

Дело № 33-4044/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре            Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2024 года по делу № 2-88/2024, которым удовлетворены исковые требования Лужского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания образовательной организации, обязании обеспечить финансирование.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

27 июня 2023 года Лужский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкого», Администрации МО «Лужский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просил:

- обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкого» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование помещений учебных классов здания образовательной организации, расположенной по <адрес> устройствами, предотвращающими выпадение детей;

- обязать Администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкого» на оборудование помещений учебных классов здания образовательной организации устройствами, предотвращающими выпадение детей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Лужской городской прокуратурой проверки было установлено, что в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкого» на оконных рамах в учебных классах, в которых происходит процесс воспитания и обучения несовершеннолетних детей, отсутствуют устройства, предотвращающие выпадение детей, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, условия воспитания и обучения детей по программе образования в соответствии с требованиями охраны и безопасности жизни здоровья учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкого» не созданы, что может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

В этой связи прокурор, ссылаясь на часть 3 статьи 28, пункт 8 часть 1 статьи 41, подпункты 5 и 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», часть 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основах гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование оконных блоков замками безопасности помещений учебных классов здания образовательной организации, расположенной по <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Лужский муниципальный район» Ленинградской области в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование расходов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» для оборудования оконных блоков замками безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие».

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что «Средняя общеобразовательная школа №6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» является бюджетным учреждением, финансирование на закупку товаров, выполнения работ, услуг закладывается на финансовый год в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и оплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств. Вместе с тем, в текущем финансовом году финансирование на оборудование замками безопасности оконных блоков здания учреждения не заложено. Поэтому постановленное по делу решение суда является невозможным для исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьей 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» не может быть рассмотрено по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

передать гражданское дело по апелляционной жалобе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза В.П. Грицкова» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2024 года по делу № 2-88/2024 в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Скопинская Л.В.