Решение по делу № 1-209/2021 от 29.04.2021

К О П И Я Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 21 мая 2021 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Расторгуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Головня Е.С.,

подсудимого Огромова О.В.,

защитника – адвоката Самарина Г.В.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огромова Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут, Огромов О.В. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения, сообщил о совершении в отношении него преступления.

При этом, Огромов О.В., будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО5, заявил в правоохранительный орган – ОМВД России по <адрес>, полномочный возбуждать уголовные дела, заведомо несоответствующую действительности информацию, указав в протоколе принятия устного заявления о преступлении, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. К 398 ХХ41, припаркованным около <адрес> в <адрес>, и просил привлечь данное лицо к уголовной ответственности.

Таким образом, Огромов О.В. сообщил информацию о совершении преступления, которое в действительности не совершалось.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Огромовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Огромов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Огромов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Огромова по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 15 дней). (т. 1 л.д. 133-134, 146-139, 147, 188)

Огромов в браке не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и регистрации, малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется в целом положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (т. 1 л.д. 131-131, 140-141, 142-143, 145, 147)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 16-17), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Огромов каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения преступления. По психическому состоянию Огромов в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера по психическому состоянию Огромов не нуждается, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает и в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 106-107)

Психическое состояние здоровья Огромова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи.

Оснований для назначения более мягкого наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, путём присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 1 год 4 месяца 15 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего, остальные вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцу. (т. 1 л.д. 126-128)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 14400 рублей (т. 1 л.д. 178-179), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Огромова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Огромову О.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Назначенное Огромову О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Огромову О.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- книгу учёта сообщений о происшествиях, отказной материал, переданные на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить Огромова О.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 14400 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-31.

Судья Елизовского районного суда Ю.П. Пискун