Решение по делу № 2-1219/2020 от 31.12.2019

54RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Золотаревой М.А.
прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацула Т. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсационную выплату в размере 185250 рублей, неустойку в размере 238972 рубля 50 копеек и по день вынесения решения суда, штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», р/знак У456СР22, под управлением Сорокина Е.В., и автомобиля «Тойота Корона», р/знак Т060РК22, под управлением Жеребцова А.А., в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Корона» Пацула Т.В. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла» была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Корона» была застрахована в АО «Сибирский Спас», у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-522 была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты. Однако, компенсационная выплата не была произведена.

Истец также обратилась в ООО НСГ «Росэнерго», которое осуществило страховую выплату в размере 185250 рублей. С данным расчетом страховой выплаты истец согласна, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве компенсационной выплаты.

Истец Пацула Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из пп. «б» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. утра на 5 км автомобильной дороги «Топчиха-Парфеново-Песчаное» на территории <адрес> по направлению в <адрес> Сорокин Е.В., управляя автомобилем «»Тойота Королла», р/знак У456СР22, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона», р/знак Т060РК22, под управлением Жеребцова А.А., что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля «Тойота Корона», получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, что следует из справки следователя СЧ ГСУ МВД России по <адрес> (л.д. 19).

Согласно выводам судебно-медицинского исследования № Пацула Т.В. получила следующие повреждения: закрытый Т-образный перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; скальпированную рану в теменной области справа (л.д. 23).

Из выписного эпикриза истории болезни № следует, что Пацула Т.В. поступила Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана теменной области. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков правой бедренной кости со смещение отломков. Также у истца наступили осложнения: Острый круральный флеботромбоз справа (л.д. 15).

Из выписки из истории болезни № следует, что истец поступила в Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ей был поставлен диагноз: Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Осложнения: Острый энтероколит неуточненной этиологии. Гипотстатическая пневмония в н/д слева. Фаза обратного развития. Парапневмотонический гидраторакс минимальным объемом. Истцу было проведено оперативное лечение – ДД.ММ.ГГГГ реконструтивно-стабилизирующая операция по восстановлению оси и длины правой нижней конечности, последовательный и комбинированный остеосинтез оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости пластиной с УС и винтами под цифровым ЭОП (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате в связи с причиненным вредом здоровью (л.д. 62-63).

Согласно уведомлению РСА от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить дополнительные документы – оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда средней степени тяжести (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление от истца о предоставлении ранее истребованных ответчиком документов (л.д. 60).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в виду того, что истцу было выплачено страховое возмещение ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия от истца, в которой истец просила произвести компенсационную выплату (л.д. 50).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении изложенных в претензии требований было отказано ответчиком (л.д. 49).

Оценивая правомерность отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

Суд не соглашается с доводами ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям п 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, указанный пункт введен пунктом 8 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения названного пункта в законодательство.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО изменения могут распространяться только на договоры страхования, заключенные после 01.05.2019г.

Из представленного в материалы дела страхового полиса, выданного АО СК «Сибирский Спас» следует, что данный полис был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить редакцию ст. 12 Закона об ОСАГО по состоянию на дату заключения договора страхования собственником автомобиля «Тойота Корона», р/знак Т060РК22 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, выплата ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения истцу не прекращает обязательство РСА по осуществлению компенсационной выплаты, а оснований для применения положений п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в спорных правоотношениях не имеется.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно расчету истца компенсационная выплата определяется исходя из следующих нормативов:

1. закрытый Т-образный перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости – раздел VIII. Мягкие ткани, пп. «Б» п. 60. Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом (10%);

2. сотрясение головного мозга (19 дней стационар) – раздел I. Кости черепа. Неравная система, пп. «А» п. 3 Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (3%);

3. острый флеботромбоз – раздел X. Осложнения, пп. «А» п. 68. сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования: острый посттравматический тромбоз глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником (10%);

4. металлоостеосинтез правой нижней конечности – раздел IX. Опорно-двигательный аппарат, пп. «Г» п. 65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (7 %);

5. парапневмотонический гидроторакс – раздел IV. Дыхательная система, пп. «А» п. 19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны (7%);

6. скальпированная рана в теменной области – раздел VIII. Мягкие ткани, п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (0,05%) (л.д. 25).

Таким образом, размер страховой выплаты должен определяться исходя из норматива 37,05 % из расчета 10%+3%+10%+7%+7%+0,05%. 37,05% от предельного размера страховой суммы, равной согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей, составляет 185 250 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 185 250 рублей.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика спор по установленным истцу диагнозам и соотнесения их с перечнем нормативов, указанных в Правилах, отсутствует. Доказательств иного размера норматива, исходя из которого подлежит расчету компенсационная выплата, ответчик суду не представил, как и не представил контррасчет по иску.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате истцу, составляет 185 250 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в указанной части.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда.

Период просрочки исполнения обязательства составляет 267 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – (день, следующий за крайним днем осуществления компенсационной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ – (дата вынесения решения суда, как того просит истец). При этом суд не соглашается с началом периода исчисления неустойки, заявленный истцом, поскольку истец, определяя начало периода исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что при первоначальном обращении истец предоставил не полный комплект документов, в связи с чем РСА были запрошены у истца дополнительные документы, которые истец предоставил РСА только ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно с указанного дня подлежит исчислению срок на осуществление компенсационной выплаты.

Таким образом, сумма неустойки за данный период составляет 494617 рублей 50 копеек из расчета 185 250 рублей х 1% х 267 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, период просрочки выплаты компенсационной выплаты в полном объеме, компенсационную природу неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, до 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58, вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 92625 рублей (185 250 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возможность снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ предусмотрена положениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 50 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5252 рубля 50 копеек рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Пацула Т. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пацула Т. В. компенсационную выплату в размере 185250 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 5252 рубля 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь