Решение от 19.02.2024 по делу № 2-689/2024 (2-6688/2023;) от 28.11.2023

Дело №

31RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                       г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                               Аносове А.А.,

    с участием представителей сторон,

    в отсутствие истицы Куприяновой О.В., третьего лица ООО «Застройщик Белогорья»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Ольги Викторовны к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» о защите прав потребителей,

установил:

    Куприянова О.В. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района», в котором просит взыскать 953002,44 рублей- неустойку за период с 30.06.2023 по 17.07.2023; 100000 рублей- компенсацию морального вреда; штраф.

    В обоснование указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновой О.В. и АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является земельный участок площадью 138 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом площадью 97,4 кв.м, кадастровый №. Цена по условиям договора сторонам согласована жилого дома- 5294458 рублей, земельного участка-1000 рублей. При принятии жилого дома выявлены замечания. Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан с замечаниями, которые отражены в заявлении, зарегистрированном в журнале входящей корреспонденции за номером 571-23 от 24.04.2023. 31 мая 2023 года было направлено повторное заявление об устранении недостатков: заменить все окна из ПВХ с лицевой стороны ввиду того, что каждое окно деформировано (пена выдавила профиль), имеет отклонение от плоскости, изготовлено с нарушением ГОСТ (швы не соответствуют ГОСТ, уплотнительные резинки не сварены), монтаж произведен с нарушением ГОСТ); заменить балконную дверь на втором этаже (ПВХ), в которой порван уплотнитель, середина рамы имеет значительные отклонения от плоскости, монтаж не соответствует требованиям ГОСТ. Штукатурку под окном в ванной комнате на втором этаже демонтировать и нанести новый слой в соответствии с действующими нормами (штукатурный слой «звенит», адгезия). Устранить на фасаде с лицевой стороны по обеим сторонам от двери «проломы» камешковой штукатурки. Заменить слой гибкого клинкера на цоколе на клинкер надлежащего качества с лицевой стороны слева от входа». Срок для устранения недостатков был установлен до 10 июня 2023 года. Затем 15 июня 2023 года в нарушение установленного срока со стороны ответчика поступило предложение о выезде комиссии на осмотр дома, в тот же день комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 составлен Акт комиссионного осмотра, в котором зафиксированы выявленные недостатки и согласовано время их устранения до 29 июня 2023 года. До настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены.

    Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

    Представитель истицы иск поддержал.

    Представитель ответчика не отрицал факт установления недостатков, нарушение сроков их устранения, указал на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом к взысканию неустойки, поскольку стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 17475,18 рублей. Недостатки устранены, в подтверждение чего покупателем выдана расписка от 24.07.2023. Размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

    Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «Застройщик Белогорья» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило, отзыва на иск не представило.

    Исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав представителей сторон, суд приходи к следующему.

    В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Специализрованный застройщик «Дирекция Юго-Западного района»- продавец и Куприянова О.В.- покупатель заключили договор купли-продажи №, по условиям которого Куприянова О.В. купила у АО Специализрованный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» земельный участок №, площадью 138 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 97,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 5347260 рублей- жилой дом, 1000 рублей- земельный участок.

    24 апреля 2023 года сторонами договора заключено дополнительное соглашение, условиями которого установлена стоимость жилого дома в размере 5293458 рублей, земельного участка -1000 рублей.

    При подписании Акта приема-передачи жилого дома установлены следующие недостатки: 1) алюминевое окно в кухне - уплотнительная резинка на открывающейся створке подлежит замене; 2) окно в гардеробной- выдавлен профиль, подлежит замене; 3) окно в котельной- выдавлен профиль, подлежит замене; 4) окно спальня с маленьким балконом- деформировано, стеклопакет с глухой створкой имеет царапину; 5) дверь- порвана утеплительная резинка, задиры на профиле, дверь не примыкает; середина рамы имеет отклонения от плоскости (бугром); дверной проем (нет возможности положить напольное покрытие); 6) окно в туалет 2-й этаж деформировано; середина рамы имеет отклонение от плоскости; 7) трещины под окном в туалете на 2-ом этаже, подозрение на адгезию; 8) на фасаде ручкой двери повреждено покрытие с двух сторон.

    15 июня 2023 года сторонами договора оставлен Акт комиссионного осмотра, в котором согласован срок устранения перечисленных выявленных недостатков- 29.06.2023 года.

    Иные сроки сторонами не согласованы.

    Недостатки, указанные в пунктах 1-7 устранены, о чем истцом 24.07.2023 выдана ответчику расписка.

    Исходя из изложенного требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях ст. ст. Закона о защите прав потребителя и фактических обстоятельствах дела.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной к взысканию неустойки по следующим основаниям.

    В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за 17 дней просрочки исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков.

Согласно доводам ответчика стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 17 475,18 рублей. В подтверждение этих доводов ответчиком представлен локально сметный расчет (смета) №01-02-01.

Истец указал, что смета составлена неверно и по доводам истца стоимость работ и материалов, которые были необходимы для устранения выявленных перечисленных недостатков составляет 41289,80 рублей.

Таким образом учитывая поведение ответчика, фактическое устранение ответчиком выявленных недостатков, нарушение срока устранения недостатков, согласованного сторонами, на 17 дней, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 41289,80 рублей, суд признает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности суммы заявленной к взысканию неустойки в размере 953002,44 рублей последствиям нарушения обязательств.

Кроме этого, расчет неустойки произведен неверно, поскольку договором согласована стоимость жилого дома, в котором и установлены недостатки. Недостатки в земельном участке сторонами не установлены. Таким образом при расчете неустойки следует ограничится стоимостью только жилого дома в размере 5293458 рублей.

Размер неустойки подлежит уменьшению с учетом ограничений, установленных п.6 ст. 395 ГК РФ, до 20000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истицы ответчиком, то подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").    Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, срок нарушения прав истицы- 17 дней, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

К размеру штрафа не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые создали непреодолимые препятствия для удовлетворения законных требований истицы.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1073123016416) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1073123016416) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 20000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2023 ░░ 17.07.2023, 5000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 12500 ░░░░░░- ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.