Решение по делу № 12-135/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-135/2022

59RS0005-01-2022-000531-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022                                  г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Ю.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Техкомфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 27.07.2021, ООО «УК «Техкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Ю.С. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что постановление по делу об административном правонарушении было получено законным представителем привлекаемого лица 21.01.2022 в ФССП РФ, уже после возбуждения исполнительного производства. Ранее постановление в адрес управляющей компании не направлялось.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Техкомфорт», защитник Федорова Ю.С., представитель государственного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 27.07.2021 ООО «УК «Техкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «УК «Техкомфорт» 29.07.2021 и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» 01.09.2021 (согласно информации с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» 80096161738599). Таким образом, постановление вступило в законную силу 14.09.2021.

Защитником ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Ю.С. жалоба подана 28.01.2022, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано на то, что оспариваемое постановление было получено законным представителем привлекаемого лица 21.01.2022 в ФССП РФ, уже после возбуждения исполнительного производства. Ранее постановление в адрес управляющей компании не направлялось.

Данные доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, копия обжалуемого постановления № от 27.07.2021 была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, однако возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» 01.09.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по вручению заявителю копии постановления. Риск неполучения юридически значимого действия в данном случае в силу закона лежит на заявителе.

Таким образом, судья считает необходимым отказать защитнику ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Ю.С. в восстановлении срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Юлии Станиславовны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Техкомфорт» - отказать.

Жалобу защитника ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Ю.С. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    Ю.А. Долгих