Решение по делу № 2-2141/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-2141/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием заявителя Гребенюка В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребенюка В. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о временном ограничении выезда из Российской Федерации,

установил:

    Гребенюк В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дейс О.Е. от Дата о временном ограничении выезда заявителя из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что во исполнение решения суда о взыскании в пользу Банк задолженности по кредитному договору судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г. Перми Дата наложила арест и передала на ответственное хранение банку автомобиль ... с установлением продажной стоимостью в ... рублей и, кроме того, наложен арест на автомобиль ..., который также находится в залоге у банка. Таким образом, обеспечительных мер больше чем достаточно для исполнения решения суда.

    В суде на своих требованиях настаивает.

    Судебный пристав-исполнитель Дейс О.Е. в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения дела, в суд представлено исполнительное производство №, с заявлением не согласна. Поскольку полагает оснований для отмены её постановления не имеется. учитывая, что на исполнении имеются исполнительные производства в пользу различных физических и юридических лиц более 20 штук.

    Представитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю не явился, извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования Банк о взыскании солидарно с Гребенюка В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.

    Кроме того, решением суда обращено взыскание на автомобиль ..., принадлежащий Гребенюку В.А. и автомобиль ..., принадлежащий ФИО3, с начальной продажной стоимостью в ... рублей.

    Таким образом, первоначальная продажная стоимость двух автомобилей на момент вынесения решения суда составила ... рублей, что превышает размер задолженности должника Гребенюка В.А. по кредитному договору.

    Дата в соответствии с исполнительным листом судебным приставом-исполнителем Дейс О.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника гребенюка В.А.

    В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата на автомобиль ... принадлежащий должнику Гребенюку В.А., с указанием предварительной стоимостью в ... рублей и передаче его представителю банка, о чем взята подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту либо подлежащее конфискации.

    Кроме того, материалами исполнительного производства установлено, что Дата составлен акт о передаче арестованного имущества в виде автомашины марки ... на реализацию с первоначальной стоимостью автомобиля в ... рублей.

     Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль заявителя по исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, первоначальная продажная цена транспортного средства установлена в сумме ..., автомобиль передан на реализацию, Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о временном ограничении выезда Гребенюка В. А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления с мотивировкой, что должник не исполняет требование суда.

    Статья 67 Федерального Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

    Статьей 69 закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

    Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии со статьей 78 закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

    Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

    Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

    Главой третьей Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» предусмотрен порядок выезда гражданина Российской Федерации из Российской Федерации.

    В частности, статьей 15 предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: 5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    Учитывая, что наложение такого ограничения, как временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем самостоятельно для исполнения судебного решения, само по себе, такое решение судебного пристава-исполнителя является законным, но, поскольку во исполнение решения суда о взыскании, в том числе, с заявителя, как должника по кредитному договору, суммы задолженности в ... рублей и госпошлины в сумме ... рублей, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., принадлежащего заявителю-должнику, стоимость которого на Дата определена в сумме ... рублей и автомобиля ..., принадлежащего другому солидарному должнику в рамках исполнения обязательств по одному кредитному договору, стоимостью в ... рублей, что подтверждено актом ареста имущества и передачи его (автомобиля ...) представителю банка на ответственное хранение, суд приходит к выводу об отмене постановления № от Дата о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Гребенюка В.А., поскольку стоимость изъятого имущества позволяет погасить всю имеющуюся задолженность должника перед банком с учетом взыскания в пользу банка уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

    В случае, если после реализации автомобиля марки ... денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности заявителя перед банком, то согласно решению суда, будет обращено взыскание еще на один автомобиль марки ..., стоимостью ... рублей.

    Вынесения решения судебным приставом-исполнителем после изъятия имущества из владения должника о временном ограничении выезда из Российской Федерации не отвечает принципам справедливости, разумности, нарушает права должника, учитывая, что приставом-исполнителем не представлены доказательства невозможности погашения долга перед банком реализацией изъятого у Гребенюка В.А. имущества и автомобиля марки ..., принадлежащего должнику ФИО3.

    Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что на исполнении находятся более 20 исполнительных производств в отношении должника Гребенюка В.А., не могут служить основанием для признания постановления от Дата законным, поскольку постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом именно по исполнительному производству, по которому имущество должника обращено к исполнению, иных доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Руководствуясь ст. 441, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дейс О.Е. от Дата о временном ограничении выезда Гребенюка В. А. из Российской Федерации.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                         М.А.Меледина