Решение по делу № 12-1376/2021 от 01.12.2021

Петрозаводский городской суд     УИД 10RS0011-01-2021-021856-29

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-1376/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Яновой И. С. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Яновой И. С.,

у с т а н о в и л:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Яновой И. С. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное определение Янова И.С. выражает несогласие с выводами должностного лица о ее виновности, которые содержатся в оспариваемом определении, и ставит вопрос о его отмене, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Янова И.С. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что проведение общего собрания членов СНТ «Станкостроитель» и правообладателей земельных участков состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д., Ш., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Иванова Т.К. в судебном заседании возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев гражданское дело №, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, поступившие в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия из прокуратуры Прионежского района Республики Карелия материалы проверки по обращению Ивановой Т.К. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), содержали сведения о получении и обработке Яновой И.С. персональных данных членов СНТ «Станкостроитель», указанных в обращении Ивановой Т.К. в прокуратуру Республики Карелия (паспортные данные, адреса регистрации и проживания, фамилии, имена, отчества), по обращению которой определением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яновой И.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При проведении проверки административным органом по обстоятельствам, изложенным в обращении Ивановой Т.К., установлено, что список членов СНТ «Станкостроитель», принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании товарищества и правообладателей земельных участков, содержит избыточный объем персональных данных, а именно: сведения о документе, удостоверяющим личность. Имеющийся в списке текст согласия не позволяет сделать выводы об ознакомлении с ним лиц, персональные данные которых содержатся в указанном списке, а также о наличии у Яновой И.С. правовых оснований обработки персональных данных членов СНТ «Станкостроитель». Доказательств, подтверждающих законные основания для обработки сведений о документе, удостоверяющем личность членов СНТ «Станкостроитель», Яновой И.С. в адрес Управления не представлено.

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу об отсутствии у Яновой И.С. правовых оснований обработки персональных данных членов СНТ «Станкостроитель», а именно сведений о документе, удостоверяющем личность.     

Обработка персональных данных членов СНТ «Станкостроитель» совершена Яновой И.С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обработки персональных данных граждан.

На момент принятия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица по существу не имеется.

Между тем, изложение выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В мотивировочной части оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано о том, что у Яновой И.С. отсутствовали правовые основания для осуществления обработки персональных данных членов СНТ «Станкостроитель» относительно сведений о документе, удостоверяющем личность.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо было не вправе указывать на данное обстоятельство, поскольку тем самым фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что установление вины при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ, из определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению вывод о неправомерности осуществления Яновой И.С. обработки персональных данных членов СНТ «Станкостроитель» относительно сведений о документе, удостоверяющем личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Яновой И. С. по существу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исключить из определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о неправомерности осуществления Яновой И.С. обработки персональных данных членов СНТ «Станкостроитель» относительно сведений о документе, удостоверяющем личность.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен