Решение по делу № 33-45105/2019 от 11.11.2019

Судья – Милинчук И.В. Дело № 33-45105/2019(№М-1076/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Туапсинского городского суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева» обратилась в суд с иском к Смирновой А.Р., Демирчьян А.А., Дороховой С.В., Павлюченко В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

Определением Туапсинского городского суда от 20 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков истцу.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям, ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление судом первой инстанции оставлено без движения, поскольку истцом не в полном размере уплачена государственная пошлина. Истцу предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Из платежного документа № 5200 от 05.02.2019 г. следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3614 рублей.

Исходя из требований п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при подаче иска АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» было обязано оплатить государственную пошлину в отношении требований по каждому из ответчиков, в отношении требований к Смирновой А.Р. 1634, 71 руб., Демирчьян А.А. 1373, 44 руб, Дороховой С.В. 864, 91 руб., Павлюченко В.В. 463, 88 руб.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину не в полном размере, суд пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что оснований для оставления жалобы без движения не имелось, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку истцом согласно действующему законодательству при подаче иска подлежит оплате государственная пошлина, истцом по данному гражданскому делу государственная пошлина оплачена не в полном объеме, данный недостаток истцу необходимо устранить, исковое заявление правомерно оставлено без движения, истцу предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: