Решение по делу № 2-2-712/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-712-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка              14 октября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием представителя ответчика Кокшагина В.В. – адвоката Петрова В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугарчев А.В. к Кокшагин В.В. о взыскании суммы основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пугарчев А.В. через своего представителя обратился в суд с иском к Кокшагину В.В. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца в долг были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц под проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, что подтверждается письменной распиской. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую истец добровольно снизил до <данные изъяты>.

Истец Пугарчев А.В. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Кокшагин В.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу. Согласно сообщению администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» <адрес> Республики Марий Эл Кокшагин В.В. по месту регистрации, по адресу: <адрес> длительное время не проживает.

Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Кокшагина В.В. – адвокат Петров В.И., участвующий в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал. Свою позицию обосновал тем, что мнение ответчика относительно исковых требований ему не известно, в связи с чем признание адвокатом иска может помимо воли ответчика привести к нарушению прав последнего.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокшагиным В.В. получены от Пугарчева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц, установлен срок возврата – <данные изъяты> месяц. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Кокшагин В.В. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что сумма займа не погашена, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный расписке срок не исполнил, от их исполнения уклоняется. В связи с чем с чем требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету проценты исходя из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пользования займом, составили <данные изъяты> рублей.

Правильность арифметического расчета проверена, суд принимает указанный расчет, иного расчета не представлено.

Истцом сумма процентов снижена до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 70000 рублей, процентов в размере 50000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугарчев А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кокшагин В.В. в пользу Пугарчев А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин