Решение по делу № 33-6363/2016 от 29.04.2016

Судья Новикова О.В.

Дело № 33 -6363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Лапухиной Е.А., Сергеева В.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2016 года дело по частной жалобе Мелькова Е.А. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года, которым производство по гражданскому делу по иску Мелькова Е.А. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда прекращено. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Сергеева В. А., объяснения истца, его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельков Е.А. обратился в Соликамский городской суд с иском о взыскании с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страхового возмещения в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. В заявлении указал, что 23.09.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с 08.04.2013 года по 07.04.2014 года; страховая сумма при получении инвалидности 1 или 2 группы *** рублей. 17.08.2013 года произошел страховой случай, истцу была установлена инвалидность ** группы. 23.03.2015 года ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховщик добровольно не выплачивает страховое возмещение. Истцом был открыт счет в банке, истец был уверен, что банк выполнил данное ему поручение о перечислении *** рублей на счет ответчика, то есть действовал добросовестно.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что решением Соликамского городского суда Пермского края по делу № 2-1335/2015 в удовлетворении требований Мелькова Е.А. к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования № ** от 29.03.2013 года, компенсации морального вреда отказано; решение вступило в законную силу. Считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением суда производство по делу прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указал, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку в данном случае основанием исковых требований является невыполнение ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В суде апелляционной инстанции истец, его представители, на доводах частной жалобы настаивают.

Остальные участники судебного процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2015 года по гражданскому делу по иску Мелькова Е.А. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда Мелькову Е.А. в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу 28.10.2015 года.

Суд посчитал, что указанным решением суда от 24.07.2015 года разрешен спор по иску Мелькова Е.А. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, поскольку посчитал, что истец повторно обратился в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает, что вывод судьи о наличии оснований к прекращению производства по делу сделан с нарушением положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу в связи с тождеством заявленного спора может быть прекращено при совокупности тождества сторон, предмета и основания иска.

Из содержания решения Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2015 года, следует, что истец предъявил исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по тем основаниям, что истец не доказал факт заключения договора страхования с ответчиком ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

В настоящее время истец обратился в суд с иском к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по иным основаниям, а именно в связи с тем, что в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не проинформировал истца о том, что на счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» третьим лицом не переведены денежные средства, во исполнение условий договора страхования.

Из указанных обстоятельств следует, что в настоящем деле истцом заявлен спор по иным основаниям, а именно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, производство по делу судом прекращено при отсутствии к тому законных оснований, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года отменить. Направить материалы гражданского дела по иску Мелькова Е.А. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: