Решение по делу № 2-1323/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1323/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества защиты прав потребителей ЧР «Ревизор» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Общество защиты прав потребителей ЧР «Ревизор» (ОЗПП ЧР «Ревизор») обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" (далее - ООО "Домашние деньги") о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцом был получен займ в сумме 25000 рублей под 250 % годовых. Истец возвратил ответчику сумму 26428 рублей, однако, коллекторы требуют с него досрочно вернуть остаток займа с процентами в размере 60000 рублей. Истец считает, что его права потребителя были нарушены в связи с заключением ответчика с ним договора, условия которого ущемляют права потребителя. Проценты по займу превышают предельные значения полной стоимости займа, установленные ЦБ РФ и применяемые по состоянию на дату заключения договора, что противоречит п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите». Таким образом, по мнению истца, сделка по выдаче займа нарушает требования закона, поэтому является недействительной. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Домашние деньги», применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ответчика 1428 рублей, а также расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ОО ОЗПП «Ревизор» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО "Домашние деньги" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражение на исковое заявление, считая доводы истца, изложенные в исковом заявлении несостоятельными и не соответствующими действительности. Указал, что ООО "Домашние деньги" является микрофинансовой организацией, действующей на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности по предоставлению займов Общество руководствуется действующим Законодательством РФ, а именно ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ "О потребительском кредите". До момента заключения договора займа № Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО "Домашние деньги" были предоставлены ФИО1 для ознакомления и вместе с тем он выразил Обществу свое согласие на получение потребительского займа с учетом принятых им условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в том числе размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки. Полная стоимость кредита по договору займа составляет 250 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости кредита, установленного ЦБ РФ для подобных категорий займа. Довод истца о том, что размер процентной ставки по договору превышает более, чем на одну треть среднерыночное значение ПСК, установленное ЦБ РФ в размере 136,024%, считает ошибочным и основанным на неверном применении норм материального права. Срок договора составил 52 недели, то есть меньшей продолжительности, чем 1 год. В связи с этим указанный максимально допустимый размер ПСК составляет 257,749 %. Считает, что истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными. Ответчику не известно об истребовании с ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей, поскольку сумма долга истца по договору существенно меньше. Работники ООО «Домашние деньги» не требовали с истца указанные денежные средства. Просит отказать в иске в полном объеме.

С учетом того, что уважительных причин неявки истца в судебное заседание не представлено, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Исследовав доводы представителя истца, письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщик) и ответчиком ООО "Домашние деньги" был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО "Домашние деньги" предоставило заемщику денежные средства в размере 25000 рублей под 250 % годовых на срок 52 недели.

ООО "Домашние деньги" является микрофинансовой организацией, что подтверждается копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истец ссылается на то, что предельное значение полной стоимости займа, установленное ЦБ РФ по состоянию на дату заключения договора, составляет 136,024 %.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора оговорен сторонами 52 неделями. Указанный промежуток времени имеет количество дней равный 364, что меньше, чем 1 год.

Согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), опубликованным на официальном сайте Банка России, потребительские микрозаймы без обеспечения, выданные на срок от 6 месяцев до 1 года в размере до 30 тысяч рублей имеют предельное значение полной стоимости в размере 257,749 %.

Указанная в п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка в размере 250 % не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России.

Вышеуказанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор микрозайма, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Кроме того, то обстоятельство, что истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом в течение определенного периода времени и частично погашал задолженность по договору, также свидетельствует о действительности данной сделки.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон заемной сделки, суд, принимая во внимание, что не установлено доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не усматривает оснований для признания договора недействительным.

Поскольку требования истца о взыскании 1428 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей производны от требований признания договора недействительным, суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу защиты прав потребителей ЧР «Ревизор» в защиту прав и законных интересов ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" в признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Обществу защиты прав потребителей ЧР «Ревизор» в защиту прав и законных интересов ФИО1 во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" 1428 рублей, а также расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.