Решение по делу № 12-502/2023 от 23.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006724-81 Дело № 12-502/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елистратова ... на определение заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении в отношении должностного лица – заместителя руководителя СУ СК РФ по РК Степанова К.Ф. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

определением заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. от ** ** ** Елистратову Г.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя руководителя СУ СК РФ по РК Степанова К.Ф. по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Елистратов Г.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение по существу.

Елистратов Г.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, указывая, что он дважды обращался к Степанову К.Ф. на личный прием ** ** ** и ** ** **, где ему было отказано в рассмотрении его заявлений, чем нарушен Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», что также подтверждается аудиозаписью, отказ был обусловлен тем, что ранее по указанному им обращению переписка была окончена. Во второй раз Степанов К.Ф. просто отказался выслушивать и давать какие-либо пояснения, что также подтверждается аудиозаписью приема.

Прокурор отдела управления прокуратуры Республики Коми Скворцова Е.А. с жалобой не согласилась, указывая, что определение вынесено на основании истребованных в рамках проверки обращения Елистратова Г.А. документов, в ходе которой было установлено, что по факту неправомерного не рассмотрения обращения заявителя от ** ** ** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем Елистратову Г.А. сообщено письменно ** ** **, по факту не рассмотрения обращения от ** ** ** вынесено оспариваемое в настоящем судебном заседании определение. Полагала, что данное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, аудио и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела следует, что ** ** ** заместителю прокурора Республики Коми поступило обращение Елистратова Г.А. по вопросу нарушения заместителем руководителя СУ СК РФ по РК Степановым К.Ф. законодательств о порядке рассмотрения обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что ** ** ** Елистратов Г.А. принят на личном приеме заместителем руководителя СУ СК РФ по РК Степановым К.Ф., в ходе которого от заявителя принято поступившее через Интернет-приемную следственного управления обращение, зарегистрированное в тот же день за №ГРСК-2123. Ответ на данное обращение дан Елистратову Г.А. ** ** ** за №.... Проведя анализ данного ответа, должностное лицо административного органа пришел к выводу, что обращение Елистратова Г.А. рассмотрено в полном объеме в пределах вопросов, подлежащих рассмотрению, ответ дан в установленный законом срок.

С учетом изложенного, заместителем прокурора Республики Коми Чирковым Р.А. определением от ** ** ** отказано в возбуждении в отношении должностного лица – заместителя руководителя СУ СК РФ по РК Степанова К.Ф. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной нормы установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет девяносто суток.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение последнего.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности возбуждения дела по обращению от ** ** ** по факту нарушения в виде не рассмотрения обращения Елистратова Г.А. от ** ** ** истек, возможность правовой оценки на предмет наличия события или состава правонарушения, а также соблюдения порядка отказа в возбуждении в отношении Степанова К.Ф. дела об административном правонарушении, отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра определения заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении в отношении должностного лица – заместителя руководителя СУ СК РФ по РК Степанова К.Ф. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем принятый процессуальный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Елистратова Г.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

определение должностного лица – заместителя руководителя СУ СК РФ по РК Степанова К.Ф. от ** ** **, об отказе в возбуждении в отношении должностного лица – заместителя руководителя СУ СК РФ по РК Степанова К.Ф. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Елистратова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                     Т.А. Койкова