Решение по делу № 1-10/2022 (1-203/2021;) от 07.12.2021

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года село Бакалы

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием прокурора Абсатарова А.В.

потерпевшей ФИО5

подсудимого Суханов С.С.

адвоката Шаймарданова З.Ш.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Суханов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не судимого,    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Суханов С.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме своей сожительницы ФИО5 по адресу: <адрес>, где увидел на диване сотовый телефон ФИО5 и, прочитав смс-сообщение с номера «900» заведомо знал о наличии денежных средств на банковском лицевом счете ФИО5 В этот момент у Суханов С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, Суханов С.С. взял с дивана сотовый телефон и вызвал такси.

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин., Суханов С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в автомобиле ФИО4 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) № во время следования по автодороге из <адрес>, имея при себе сотовый телефон ФИО5 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка перевел с лицевого банковского счета №, открытого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») на имя ФИО5, на банковский счет дочери ФИО4 – ФИО6 денежные средства в сумме 7253 рубля. ФИО4, добросовестно заблуждаясь в том, что переведенные денежные средства принадлежат Суханов С.С., забрала в счет оплаты услуги такси 253 рубля, а 7000 рублей вернула Суханов С.С. Тем самым, Суханов С.С. тайно похитил с лицевого банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 7253 рубля, принадлежащие последней и причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Тем самым, своими умышленными действиями Суханов С.С. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 7253 рубля 00 копеек.

    Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Суханов С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, после опроса потерпевшей, оглашения показаний не явившихся свидетелей, данные показания подтвердил в полном объеме. Также показал, что возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей. На сегодняшний день помогает по хозяйству потерпевшей, занимается ремонтными работами.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что проживала вместе с Суханов С.С. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой после работы, была очень уставшая. Также с работы вернулся Суханов С.С. который был в состоянии опьянения. Далее, они вместе поужинали, выпивали. Пока она спала, Суханов С.С. взял ее мобильный телефон. Поскольку они проживали совместно, ему были известны пароли на ее телефоне. Когда она проснулась, то увидела, что ФИО10 нет дома, а вернулся он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время она решила проверить баланс и снять деньги, но выяснила, что с карты были переведены деньги в сумме 7253 руб. Также делала детализацию. Пояснила, что на тот момент работала, получала заработную плату в размере от 9 до 10 тысяч рублей, а также получила на карту социальную выплату на ребенка в размере 10 000 руб., в связи с чем ущерб в размере 7253 руб. является для нее значительным. На сегодняшний день каких-либо претензий к ФИО10 она не имеет, поскольку он возместил ущерб, в течение декабря частями, а также принес ей извинения. Иногда помогает по хозяйству.

        Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она подрабатывает таксистом в такси «Трактир» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 на рабочий телефон поступил вызов, позвонил мужчина, сделал заказ в <адрес>. Она подъехала к дому. В машину сел мужчина и сказал ехать в <адрес>. По пути следования он ей сказал, что его жена забрала у него его банковскую карту, и он не может снять деньги и попросил её, снять его денежные средства, то есть он предложил перевести ей деньги на банковскую карту, а она снимет и передаст ему деньги. Она согласилась, он перевел ей на карту 7253 рубля, сказал снять 7000, а 253 оставить ей за такси. Она сняла денежные средства, передала ему, он пошел в магазин, купил что-то и они поехали обратно в д. Сосновка. Они подъехали к его дому, он сказал, что возьмет вещи и его нужно будет отвезти в <адрес>, попросил ее подождать. После чего он вышел из дома, сел в машину, и они поехали в <адрес> (т.1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО6 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что у нее есть банковская карта «Сбербанк», оформленная на ее имя, данной картой она не пользуется. Карта в пользовании ее матери Латыповой Ирины. Сколько денег на карте и какое по ней движение, ей не известно (т. 1 л.д. 95-97)

    Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что у нее есть сын Суханов С.С.. В сентябре 2021 года он проживал в д. Сосновка вместе со своей сожительницей Исламовой Аленой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 час. 00 мин. к ней домой на такси приехал Суханов С.С., который привез с собой продукты питания, колбасу и бутылку водки. Переночевав к нее, на утро уехал. О том, что он похитит деньги у Алены, не знала (т. 1 л.д. 75-77)

    Кроме этого, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО5 совершено хищение денежных средств в сумме 7253 рубля (т. 1 л.д.5)

    -    заявлением ФИО5, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитило денежные средства (т. 1 л.д.7)

    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда Суханов С.С. забрал сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 с целью позвонить и в дальнейшем использовал для хищения денежных средств (т. 1 л.д.15-18)

    -    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Суханов С.С., согласно которому подозреваемый Суханов С.С. с выездом на место происшествия, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда забрал телефон ФИО5 и в последующем совершил хищение денежных средств в сумме 7253 рубля, принадлежащих ФИО5 (т. 1 л.д. 68-74)

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО5, откуда подозреваемый Суханов С.С. переводил денежные средства ФИО5 (т. 1 л.д.29-31)

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль, где подозреваемый Суханов С.С. с помощью мобильного банка переводил денежные средства, принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 87-91)

    -        протоколом очной ставки между подозреваемым Суханов С.С. и потерпевшей ФИО5, в ходе которой Суханов С.С. подтвердил свои показания данные ранее, тем самым дал признательные показания в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.51-54)

    -    заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, комиссия приходит к заключению, что Суханов С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2) (ответ на вопрос № 3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с развитием синдромов психической и физической зависимости, потерей количественного и ситуационного контроля, формированием абстинентного синдрома, появлением запоев, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании колебания устойчивости внимания, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, склонность к колебанию настроения в сторону волнения на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1,2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Суханов С.С. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Суханов С.С. в ходе предварительного следствия.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Суханов С.С. в совершенном преступлении

     Действия подсудимого Суханов С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Суханов С.С. суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба, принесение извинений.

Кроме того, судом учтено, что Суханов С.С. на учёте у психиатра не состоит.

    По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

    В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Суд при определении размера наказания Суханов С.С. руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

     По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

     Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительных в виде ограничения свободы и штрафа.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Суханов С.С. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Суханов С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Суханов С.С. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 7a» возвращенный ФИО5 – оставить по принадлежности.        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий Исхакова Е.А.